Поиск

Мулан…что это было? Оно само не знает.


Как и данный мудрёный выстрел, кино не получилось.
Как и данный мудрёный выстрел, кино не получилось.

А было всё так…

Посмотрел, прокрутил местами, не понравилось. Вот, наверное, и всё, но попытаюсь обосновать своё мнение. 

В отличие от многих посмотревших мультик, и ожидавших нечто похожее в фильме, я ждал реалистичной версии истории, ведь кино же. Война, героизм (не люблю это слово), интересная история, древний Китай – вроде все ингредиенты на месте, но конечно, скорее всего Дисней провёл фокус-группы, через которые высокопоставленные директоры всех и вся прочухали что люди хотят видеть дракончика, магию, и в общем мультик только в форме кино. 

Естественно просто скопировать мульт в кино не комильфо, сразу будет критика, да и скучно, поэтому видимо решили помудрить, добавить чуток магии – жар-птица и летающая ведьма (эта актриса уже играла ведьму, где-то, но где не помню), и вперёд, зритель хавнет, деньги соберутся. Авось прокатит.

Ведь трагедия в том что, мультик, да и вообще современный кино-подход к историческим эпизодам, как история про Мулан (реальная девушка из провинции Хубей, гора Мулан-шань расположена в часе езды от Уханя) настолько не хочет преподносить простую реальность и показывать всё как должно быть, что мы имеем то что имеем – магию (почти любое кино про короля Артура), летающих воинов (почти любое китайское кино), утрированную мораль (300 спартанцев), ультра накаченных мужчин (также 300 спартанцев) и очень обобщённое представление истории (фильм Мулан) и т.д. и т.п. 

Злодейный злодей, так и не запомнил как его звали.
Злодейный злодей, так и не запомнил как его звали.

Нас настолько тщательно приучили потреблять мультики типа Мулана, что одноимённый фильм уже является провалом в глазах большинства:

— Где дракончик? (Мульт посмотрели, хорошо, но почему в историческом фильме вообще должен быть смешной дракончик? Почему-то в Царстве Небесном или в Звезде Пленительного Счастья, нет дракончика, и ничего…)

— Почему и жар-птицы нет тени? (А что, кто-то видел жар-птицу и может доказать что у нее должна быть тень?)

— Где песни? (А оно надо?)

— Вообще не забавно!

Поднимается вопрос – а причём здесь вся это, пардон, ерунда?

Мультик для детей это одно, но когда мультяшные критерии переносятся на кино… то это уже фарс, а не попытка создать фильм. 

У Диснея было два пути, как мне кажется:

1. Сделать из истории про Мулан историческую фантастику, по типу 300 спартанцев, положив на серьёзность, не затрагивать исторические темы, просто сделать развлекалово. 

2. Сотворить исторический фильм, показав красивую историю, может трагическую, может с претензией на мораль, женскую стойкость, и так далее.

Не получилось ни того, ни другого. В плане развлечения, фильм скучный, без напряга. В плане истории всё по-детски, и та небольшая реалистичность которая присутствует, портится типичной боевой хореографией присущей китайским фильмам: полёты в пространстве, пробежки по стенам и так далее. Естественно, наличие волшебства (летающая ведьма, и прочее) вгоняют фильм колом в болотный чернозём любительской исторической фантастики.  

Ну сколько можно бегать по стенам?
Ну сколько можно бегать по стенам?

Несомненно, куча денег потрачено, некоторые актёры играли сносно, но фильм оказался как прыщавый подросток с играющими гормонами – самопонимание ещё не развилось, в школе учиться не хочется, вот и тянет в разные стороны, результат — нулевой. 

movie-rippers.livejournal.com

Добавить комментарий