Поиск

Соционическая беседка. Пост про Бальзаков))


Я знаю точно наперёд —
сегодня кто-нибудь умрёт.
Я знаю где, я знаю как,
я не гадалка, я Бальзак.
(соционический фольклор)

Вообще, посты про Бальзаков у нас тут так или иначе были, но не полностью, а со всякими сравнениями и упоминаниями. Ну и вот теперь напишу отдельный как истинный ценитель.
Кстати, небольшое замечание, которое касается всех соционических типов и отношений, по моим наблюдениям. У меня всегда были знакомые Бальзаки, но интерес к ним и понимание появились не так давно. Та взаимная уравновешенность, о которой я писала в прошлом посте, свойственная зеркальщикам, у меня с ними раньше не появлялась, хотя общаться было интересно. Появилось это всё по мере того, как я перестала изображать из себя Есенина, которого хотела во мне видеть мама, и научилась обращаться со своим собственным типом. И по мере этого научения представители моей квадры начали откуда-то появляться и проявляться, и я сама научилась их замечать.Ну, скажем, Наполеона трудно не заметить, а вот Бальзака легко.

Итак. Бальзак, он же Критик — это интуитивно-логический интроверт, иррационал. Стереотипная картинка — это мрачный/печальный/унылый/скучающий тип, мастер чёрного юмора, сарказма и прочего цинизма, обычно одетый в чёрное.
Что не так? Ну, вроде всё так, но не совсем. Проблема в том, что наиболее заметные проявления характера Бальзака объясняются снаружи совершенно не теми мотивами, которые он сам вкладывает в свои действия. Скажем, сарказм — действие преднамеренное и в терминах соционики, пожалуй, этическое. Сарказм Бальзака для него самого выглядит простой констатацией фактов, достаточно простых и очевидных, чтобы никого не смутить. Тут он, конечно, ошибается. Вот теперь по порядку.

Базовая функция — интуиция времени. Как человек с творческой БИ, я могу сказать, что именно она позволяет взирать на происходящее "с точки зрения бесконечно удалённых звёзд". Ну или поближе, с точки зрения эволюционных процессов или далёких гипотетических потомков. Дистанция, с которой смотрит белый интуит, может быть сколь угодно большой. Как сказал Джордж Карлин об экологических проблемах: "Да что вы так волнуетесь за Землю, всё в порядке с Землёй будет! Это человечеству *** (кирдык)". Так вот, скажем я, с моей творческой БИ, могу эту дистанцию включить. Бальзак, с базовой БИ, не может её отключить. В сочетании с провальной этикой это даёт ощущение непосредственно-наивного высокомерия этого типа — мол, вы все такие муравьи перед Вечностью. Впрочем, это он относит и к себе.
Интуиция возможностей у Бальзаков, соответственно, тоже сильная, но не ценностная функция, и к тому же — ограничительная, негативная. То есть это интуиция НЕвозможностей, понимание, чего делать не стоит. Как и Есенин, этот тип выглядит тем ещё лентяем, но немного по другой причине. Есенин просто не любит работать (вернее сказать, трудиться, если работа ощущается как интерес или призвание, то да). Для Бальзака же, с точки зрения бесконечно удалённых звёзд, практически никакие действия не имеют смысла. Но если вдруг он посчитает, что имеют, то разовьёт такую активность, что остановить его практически нереально. (Лучший пример этого описан в "Левой руке Тьмы" Ле Гуин).

Творческая функция — деловая логика. Как и положено творческой, включается, когда нужна. Это хорошо подметили в описании на Лурке: несмотря на лень, этот товарищ обычно находит себе какую-то непыльную работу, позволяющую относительно неплохо жить. А фоновая БЛ, видимо, порождает в тандеме с интуицией все те убийственно точные и своевременные комментарии по поводу происходящего, которые и принимаются за сарказм и мрачность. Потому что ни приукрашивать, ни сглаживать Бальзак не умеет. Вот скажем мой любимый диалог подруги-бальзака с другой подругой, Наполеоном.
Нап: Я сделала себя в симс. Буду вампиршей. Вот мой подвал, вот мой шикарный гроб, а вот трибуна для выступлений во дворе. Пойду в политику, буду проводить избирательные кампании, устраивать митинги…
Бальзак: Ночные.
Нап: Ааа…. эээ… Чёрт.

Итак, к слабым функциям. Так вот, сарказм — это намеренная игра на чувствах слушающего, имеющая некую цель, или же выброс пассивной агрессии. Сарказм подразумевает, что у говорящего есть какие-то другие варианты донести мысль. У Бальзака нет других вариантов, кроме как спокойно и максимально ясно, называя все вещи своими именами, выразить своё мнение. Моя подруга может совершенно спокойно назвать меня толстой или сказать, что у меня седые волосы. Поскольку она не Маугли из дикого леса, она всё же знает, что некоторых конкретных вещей, теоретически, людям говорить не стоит. Тогда она просто молчит. Регулировать свои интонации Бальзак тоже не может. Это не значит, что он не способен на эмоции — все живые люди. Но управлять ими — нет. Он может просто внезапно, как будто переключился тумблер, впасть в истерику. В общем, болевая этика эмоций и активационная этика отношений так выглядят.

В сочетании с сильными функциями это даёт такое комбо — человек выглядит то ли высокомерным, то ли жёстким, то ли озлобленным (этим грешат мужчины-бальзаки, которые пытаются поддать брутальности), а внутри его может разрывать от эмоций и неуверенности, ведь он не знает, что сказать и как, чтобы люди хорошо к нему относились. Но события и ситуации он видит очень хорошо и со всеми перспективами и просто комментирует происходящее — ведь тут он в своём видении уверен. Или загадочно молчит. Помните взгляд Алисы Селезнёвой из фильма, вот этот вот "неземной, из другого времени"? Вот это очень характерный взгляд Бальзаков, особенно женщин. Алиса Селезнёва из первоисточника, конечно, ни разу не Бальзак, и некоторые зрители, не затронутые гипнотизмом глаз Наташи Гусевой (актрисы), говорили, что никакого "загадочного взгляда из глубины веков" героине вообще-то не полагается. А вот Наталья Гусева, судя по её дальнейшей биографии, вполне характерный пример этого типа.

С сенсорикой у Бальзака всё не так хорошо и не так плохо. Я бы сказала, что эти функции обычно у этого типа как-то просто не слишком заметны — есть и ладно. Хотя я отмечаю, как Бальзаки умеют одеваться — просто, функционально и за счёт этого стильно, всегда очень уместно ситуации. (Из чего мы делаем вывод, что саркастичный товарищ в чёрном — это Гамлет. А Бальзак — это тот товарищ в сером, который за вечер откроет рот только один раз, но что он при этом скажет, забыть будет трудновато).
Ещё насчёт сенсорики можно отметить такую вещь… Насчёт "поддать брутальности". За брутальность отвечает ЧС, а она у Бальзаков суггестивная. То есть воспринимает он её хорошо, а вот выдаёт… Короче, не идёт им это. Как правило, вместо тонкого и умного тролля серого кардинала получается озлобленный мелкий неудачник. Причём мгновенно в момент начала попытки. Теоретически, наверное можно так прокачать суггестивную, чтобы это смотрелось хорошо, но во всяком случае, в традиционный "будь-мужиком"-мачизм этому типу играть не стоит.

В общем и целом, наверно, главный стиль поведения Бальзаков — это выжидание. Они всегда знают, когда именно по реке проплывёт труп врага, так что им даже сидеть на берегу не надо. К сожалению, современный мир, нацеленный на "достигаторство" и высокие темпы, заставляет этих людей думать, что с ними что-то не так. Особенно если этот мир представляют родители Бальзака, которые беспокоятся, что дитятко всё никак не найдёт нормальную работу/учёбу/жену/мужа и даже не ищет. Но как показывает мой опыт наблюдения за ними — они просто ждут, пока их найдут. И это работает. Но в процессе, к сожалению, могут обрасти комплексами и быть уверенными, что они не только жалкие червячки перед лицом Вечности, но ещё и неудачники в данной конкретной реинкарнации, которые не умеют строить отношения, работать и учиться. Увы, почти все мои знакомые Бальзаки через это прошли или проходят. А об остальных, возможно, я просто этого не знаю. ru-psiholog.livejournal.com

Добавить комментарий