Поиск

Соционическая беседка. Зеркальные отношения


Я более-менее снова с вами, как и мой богатый опыт соционических отношений. Сегодня про зеркальщиков, и я делаю свою привычную оговорку, что у меня-то ТИМ свой и какие-то особенности отношений могут быть связаны именно с ним. И постараюсь не превратить этот пост в воспевание бальзаков, потому что планирую отдельный пост воспевания бальзаков.

Итак, немного теории. Для первого беглого знакомства с соционикой зеркальщики — это те типы, у которых «всё одно и то же, только один интроверт, а другой экстраверт». Если посмотреть по модели А, то там получается, что функции двух типов как бы зеркально отражены, откуда и название. Что насчёт сути самих отношений, то лучше всего они описаны на Лурке. Если убрать мат, то примерно как «товарищи реально похожи и меряться им нечем, потому что интроверту достаётся меньше лещей, а экстраверту больше плюшек».
Что я могу сказать, всё так. Но пожалуй, стоит раскрыть тему.

Пары зеркальщиков это Дон Кихот-Робеспьер, Дюма-Гюго, Гамлет-Есенин, Жуков-Максим Горький, Джек Лондон-Бальзак, Драйзер-Наполеон, Гексли-Достоевский и Штирлиц-Габен. То есть, отношения двух этиков или логиков, двух сенсориков или интуитов. А вот по вертности и рациональности они не совпадают.
В общем-то все отношения типов по модели А получаются переставлением одних и тех же функций, это понятно. Но тут получаются товарищи, у которых одни и те же функции сильные и слабые, но это разные сильные и слабые позиции. Где у одного творческая, там у другого базовая. Где у одного фоновая, там у другого ограничительная. Где у одного ролевая, там у другого болевая.
Казалось бы, такой человек наши слабые функции толком не прикроет, а по сильным мы и сами всё можем, так чем он может быть тогда интересен?
По своему опыту общения с бальзаками я могу сказать так: это тот человек, который показывает нам другой способ решения наших жизненных задач, который нам не приходит в голову первым, но вполне доступен для реализации. Это лучший советчик и критик (возможно, стоит сделать скидку на то, что Бальзак и так Критик).
Тут очень важно то, что это отношения внутри одной квадры, и это человек, разделяющий ваши квадровые ценности. То есть те советы и критика (и тот пример, который он может вам дать), даются с подразумеванием того же результата, который вы и считаете оптимальным для этой ситуации, а не какого-то ещё. Это тот человек, который действительно понимает, что вы имеете в виду (в отличие от квазитождика, с которым говорить очень интересно, но выстроенная по итогам картина будет у обоих сильно различаться).
Я, к сожалению, мало видела зеркальных пар рядом с собой, поэтому могу только о своём опыте говорить.
Я лучше всего вижу, как ролевая взаимодействует с болевой — это не прикрывание, но это очень такое мягкое, щадящее обхождение. Я, глядя на то, как бальзак пытается не выглядеть саркастичным, думаю «ну, не все это умеют, ну и ладно, я вот всю жизнь тренируюсь и тоже не айс». Наверно и бальзаки тоже про меня что-то такое думают.
Ещё восхищает с позиции своей творческой, как у человека работает базовая функция. Он сам это не очень-то отсекает, потому что базовая она и есть базовая, работает себе. А творческая более сознательная и управляемая, и позволяет оценить работу базовой зеркальщика в полной мере. Но самое приятное, что это взаимно и что зеркальщик — вот тот человек, который вашу базовую оценит и это словами скажет. Это мотивирует очень, когда кто-то оценивает то ваше достоинство, которое вы сами воспринимаете как должное. Я восхищаюсь бальзаковским чувством момента на любых масштабах, а подруга-бальзачка восхищается тем, как я рулю разными процессами или нахожу выходы из каких-то ситуаций.
Но самое полезное и приятное в этих отношениях (и даже поучительное) — это как раз разница в вертности. Для меня бальзак — это «я из альтернативной вселенной», где я промолчала или отказалась от чего-то. А я для бальзака — он «из той вселенной», где он что-то сделал и упёрся рогом, вместо того чтобы отказаться или промолчать. Это такой источник очень вдохновляющих и заставляющих задуматься ситуаций «а что, так можно было?»
Зеркальщик меня успокаивает, а я, как оказалось, его мотивирую хотя пыталась успокоить, ролевая этика она такая. Это был у нас с подругой недавно разговор о том, что даже находясь обе не в лучшем для себя состоянии, мы умудряемся друг другу помочь, а не тянуть одеяло каждый на себя.
Ещё могу сказать, что с зеркальщиком часто проще и легче, чем с дуалом, потому что дуал всё-таки очень другой. Но думаю, что в длительном и автономном «плавании» с зеркальщиком скажется общая слабость одних и тех же функций. У меня такой автономности от остальных с бальзаками не бывало, так что не могу сказать точно.
При этом опять же, всё зависит от человека. С одним зеркальщиком мне пришлось не просто расстаться, а прямо довольно жёстко его послать из-за некоторых действий в моём отношении. При всём понимании, что я буду скучать по его метким комментариям и оригинальному видению мира.
Если кто-то может дополнить — это приветствуется))
P.S. Отвечать мгновенно не смогу, но всё просмотрю постепенно)) ru-psiholog.livejournal.com

Добавить комментарий