Поиск

Соционика: Полудуальные отношения


Как известно, в соционике выделяют 14 видов интертипных отношений.
За время существования клуба мы обсудили 10 из них (а дуальность даже несколько раз — по понятным причинам), остались ещё 4.
Список со ссылками на посты об интертипных отношениях можно найти ниже.

Отношения полной противоположности
Отношения ревизии
Отношения конфликта
Отношения дуальности, Дуальность, Дуализация
Отношения квазитождества
Родственные отношения
Отношения активации
Деловые отношения
Отношения заказа
Отношения суперэго
Остались:
Отношения тождества
Зеркальные отношения
Миражные отношения
(Может быть, кто-то захочет описать один из этих трёх оставшихся видов?)

А сегодня я предлагаю рассмотреть полудуальные отношения.

В соционических источниках я встречала разные мнения о степени благоприятности этих отношений.
Коротко суть полудуальности описана в этом полутораминутном ролике:

Многие сходятся на том, что полудуальные отношения хороши менее чем наполовину по сравнению с дуальными и подходят в основном для дружбы и приятельства, меньше для брака, и совсем не подходят для совместной работы; некоторые считают, что отношения внутри своей квадры (дуальность, тождественность, зеркальность, активация) лучше полудуальных, поскольку у партнёров общие квадровые ценности.

Другие же говорят о том, что полудуальность не только почти так же хороша, как и дуальность, но в некоторых случаях оказывается даже лучше ) Например, в книге Кривошеева "Соционика глазами психолога" высказывается другое мнение: "потенциально это одни из наиболее благоприятных отношений для общения самого разного рода", с уточнением: "как и в любых других интертипных отношениях, эта потенциальная благоприятность реализуется лишь при наличии совместимости еще и психологического характера" (это последнее всегда стоит учитывать).

Давайте рассмотрим эти отношения подробнее.

Как известно, в дуальных отношениях партнёры полностью дополняют друг друга по своим сильных и слабым функциям, причём самым удобным образом: где надо — помогают и объясняют, где надо — молчаливо поддерживают и т. д.

В полудуальности такое оптимальное дополнение происходит лишь по половине функций (показано красными линиями): по базовой (1) — суггестивной (5) и по ролевой (3) — ограничительной (7). Здесь у партнёров всё "как у дуалов".

Robespier-Hamlet.jpg

А вот со второй половиной сложнее.
Самое слабое место этих отношений (показано синей линией) заключается в том, что партнёры не могут полноценно прикрыть друг другу болевую (4), поскольку у второго тот же аспект оказывается не в фоновой, как у дуалов, а всего лишь в активационной (6), то есть в "детском блоке", в котором человек сам ждёт помощи и воздействия извне. Правда, есть в такой конфигурации и хорошее: во-первых, с относительно слабой активационной вряд ли можно слишком сильно задеть болевую, во-вторых, она всё же сильнее болевой и поэтому иногда партнёр сможет оказать с неё поддержку — хотя и не вполне в той форме и объёме, которые желательны (но это лучше, чем ничего).

(На всякий случай напомню, что это симметричные отношения: на рисунке показаны только взаимодействия осознанных функций первого с функциями второго, но в обратную сторону всё это действует точно так же.)

Взаимодействие оставшейся пары функций показано зелёной линией: тот аспект, который у одного партнёра находится в творческой функции (2), у другого оказывается в фоновой (8). Что это означает? Именно в этом и расходятся интерпретации: одни считают, что такое взаимодействие не просто бесполезно, но и является источником конфликтов, поскольку то, что человек предлагает с творческой (а это самая активная и осознанная рабочая функция), партнёра не впечатляет: у него самого эта функция сильнее (творческая 3-мерная, а фоновая 4-мерная). Кроме того, фоновая "молчалива" и не любит лишних разговоров — а ведь по творческой больше всего хочется поговорить ) Именно поэтому многие не советуют затевать с полудуалом общих дел, поскольку привычные по творческой рабочие методы первого партнёра не найдут у второго понимания (и наоборот).

Как это может выглядеть на уровне реальных отношений, рассказывается в этом ролике:

Однако тот же Кривошеев пишет другое: "творческая функция одного из партнеров включает в работу фоновую другого (или наоборот – фоновая запускает творческую партнера). Это очень благоприятное сочетание функций для совместной деятельности по этим аспектам: то, что один партнер творчески инициирует, второй без раздумий подхватывает и почти инстинктивно реализует. Тем самым происходит взаимная активизация творческого порыва у обоих; такая пара способна очень эффективно осуществлять совместную творческую деятельность".

В чём же причина таких расхождений?
Дело в том, что полудуальные отношения очень неоднородны, и многое зависит от того, кто именно окажется в такой полудуальной паре.

В случае дуальности партнёры всегда совпадают по дихотомии рациональность/иррациональность — и это единственное совпадение. Остальные дихотомии у них различны: дуалом интуита всегда будет сенсорик, дуалом этика — логик, дуалом экстраверта — интроверт. И в перспективе это хорошо: после притирки партнёры будут гармонично дополнять друг друга. Однако на первых порах такие различия могут послужить причиной трений. Недаром дуала не так-то легко «разглядеть» — очень уж он не похож на тебя, слишком другой, поэтому поначалу он может казаться не таким уж привлекательным: «вода и камень, стихи и проза, лёд и пламень».

А что же полудуал?
Тут нас ожидает сюрприз: оба полудуала могут оказаться этиками или логиками; интуитами или сенсориками. А могут и не ) Всегда соблюдается только противоположность по линии экстраверсия/интроверсия и совпадение по линии рациональность/иррациональность.

Вот пары полудуалов-логиков:
Дон — Габен
Жуков — Бальзак

Полудуалы-этики:
Дюма — Гексли
Есенин — Наполеон

Полудуалы-интуиты:
Робеспьер — Гамлет
Джек — Достоевский

Полудуалы-сенсорики:
Гюго — Максим
Драйзер — Штирлиц

Таким образом, с полудуалом у вас на одно совпадение больше, чем с дуалом: вы похожи либо по логике, либо по этике, либо по сенсорике, либо по интуиции. А значит, у вас больше общего, больше точек соприкосновения и понимания, в конце концов, больше изначальной привлекательности. Полудуал может показаться более ярким и симпатичным, вызвать ощущение большей близости, чем дуал.

Мне, например, не слишком нравились те немногочисленные (потенциальные) дуалы-гюго, которых я встречала: их базовая ЧЭ ощущалась как слишком «сенсорная», слишком грубоватая, вызывающая. Зато многие гамлеты вызывают чистый незамутнённый восторг своей белоинтуитской ЧЭ )

Добавлю, что такое совпадение, привлекательное поначалу, в дальнейшем может вызывать понятные сложности: двум этикам будет не хватать логики, двум логикам — этики, пара интуитов будет витать в облаках, а пара сенсориков — слишком заземляться. Например, взять такую важную в совместной жизни хозяйственную сторону: два интуита могут сильно запустить быт, которым ни у кого из них нет сил и желания заниматься, а два сенсорика — напротив, слишком в него зарыться, да ещё и начать соперничать и критиковать методы друг друга: каждый хочет быть главным (в то время как в паре интуит — сенсорик первый с радостью уступит руководство в хозяйственных делах второму и будет довольствоваться ролью «на подхвате»).

А как у вас? Кто вам больше нравится? ru-psiholog.livejournal.com

Добавить комментарий