Поиск

Верить или не верить в Бога?


Опять наш записной либерал самой высокой пробы — Дмитрий Чернышев тиснул пост, что мол вера угасает и научная картина мира прекраснее любой религии и люди отходят дальше и дальше от примитивных религиозных догм.
Ну вот вроде всё как бы правильно, и фотографии заброшенных и опустевших Храмов в наличии, а что-то скребёт. Видимо то, что раз либералы искажают истину в одном (историю СССР), то они могут искажать истину и здесь.
Да наука как Зеркальце у Пушкина отвечает Красавице, что она вот прекрасней всех, румяней и белее, да вот есть Царевна, которая ещё Прекраснее. Не поняли? Тогда объясняю.

Ну первое, кто сказал, что религиозные догмы и есть вера в Бога? Вообще говоря это не просто не одно и тоже, а при некоторых обстоятельствах может быть и противоположным друг другу.
Потом, по науке, которую учат в школе (и даже в институте) есть такое положение, что энтропия всегда растёт и следовательно все мы умрём. Весело, Да? И Дмитрий Чернышев скажет, что это научная неизбежная данность и надо жить и брать от жизни всё здесь и сейчас, а там только тлен и прах и ничего нет.

Что и наука такие утверждения сейчас уже не однозначно поддерживает он явно не знает. Но что Бог это всемирный, всеобщий и бесконечный разум, который всем управляет и всё видит и запоминает не является ли религиозным выражением тезиса о неизбежности сохранения информации? Или как там в Писании-то? Тайное всегда становится явным (вообще близко к тексту наверное- НЕТ НИЧЕГО ТАЙНОГО, ЧТО НЕ СТАЛО БЫ ЯВНЫМ). То есть по следствию всегда можно узнать причину. А причина это первоначало из которого можно повторить развитие. А нет ли следовательно бессмертия? А понятие о бесконечности времени и пространства это как? По моему это общее и у веры и у науки? А не две ли это разные стороны познания?

И почему мы сейчас должны отождествлять веру в Бога с РПЦ и Патриархом Кириллом? Уже очевидно, что РПЦ начинает всё более и более напоминать идеологический отдел нынешней системы власти, формально в неё не входящий. И при чём здесь вера?

А вот кто мне скажет, зачем, если нет веры и соответственно Бога, должны мы иметь чувство собственного достоинства, поступать по совести и выполнять свой долг. А есть даже более высокое понятие о чести. Ну ведь если мы и не поступим по чести и сохраним своё физическое существование как можно дольше (как там Лахновский-то — ЖРАТЬ КАК МОЖНО СЛАЩЕ и ЖИТЬ КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ), то не правы ли мы будем? Ведь если поступать по чести, совести, вере и долгу, то можно жизнь физическую потерять, но личность сохранить, но что есть личность для неверующего? 

Нет господин Чернышев, как-то скучно у вас получается, и с наукой и с верой. Или я не прав?:-)

kolybanov.livejournal.com

Добавить комментарий