Поиск

Странно, опять приходится полемизировать с Варламовским постом


№1 Написал пост про экологию МЫ ВСЕ УМРЁМ. Странно, что про китайские города призраки он написал, а про квадратные километры уставленные нераспроданными автомобилями, которые могут сразу пойти под пресс нет. Но что хочу добавить от себя (пост у него в принципе актуальный, но как всегда он не копал глубоко)

Пластик, ну поскольку мамонт 20 лет занимался пластиком, то знает, что полимерные связи рвутся как правило через 10 лет. Если пластик попадает в знакомпеременные тепло и холод этот процесс идёт даже быстрее. То есть здесь увы, через полвека никакого этого пластика думаю не останется. Но это вопрос не так интересный как климат.

Проблема потепления климата и парникового эффекта? Вообще-то насколько знаю, единой точки зрения на это нет, часть учёных считает, что мы живём между двумя ледниковыми периодами. Откровенно что почувствовал сам. Климат стал скорее не теплее, а более резким и непредсказуемым. Но что-то как в Якутии в это вреся было под 50, так и есть.

Почему-то как чёрт от ладана г-н Варламов бежит от советского опыта. А ведь СССР реально был намного экологичнее. Машины эксплуатировались дольше, Общественный транспорт так среду не загрязняет, товар продавался либо в бумажной обёртке, либо в многоразовую тару, которую потом ешё и сдать можно было. То есть мусора в СССР производили меньше. Вот сейчас уже и наша страна (при деградации производства) столкнулась с проблемой мусора. Как бы это решили в СССР?  Да в плановом порядке стали бы мусороперерабатывающие заводы строить. Есть уже экспериментальные установки способные перерабатывать любую органику в бензин. Металл просто обязан идти в переплавку вообще весь, это просто требование времени. То есть проблема бы уже успешно решалась бы (тем более, если покопаться, изобретений на эту тему думаю уже огромная уйма). Да и как это ни странно будет услышать г-ну Варламову, экономика в СССР была именно саморасширяющейся, как и хрематистика на Западе. Но это была именно экономика, так как была направлена не на получение прибыли любой ценой, а именно на удовлетворение разумных потребностей людей наиболее оптимальным и рациональным способом.

Да на счёт МЫ ВСЕ УМРЁМ, даже если это и так, то не должны ли мы по крайней мере стараться, чтобы дети не умерли? Видимо здесь как раз и закопано главное противоречие приводящее к безудержному потреблению. Раз мы все умрём, то надо насладиться здесь и сейчас, а раз здесь и сейчас, ТО ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП. А если бы человек знал, что вот он и его дети и внуки не умрут? Наверное думал бы, выпуская очередное железо на колёсах или строя никому не нужный дом? То есть здесь внутренняя логика подводит к тому, что СССР логически стремился к бессмертию людей, может даже и не осознавая этого.

И что там у Варламова как эпиграф блога стоит?

Только крокодилы спасут эту страну от мудаков! (Что сразу коробит — ЭТУ страну, для меня она всё-таки НАША страна вообще и МОЯ в частности. И что ещё коробит, получается что крокодилы должны мудаков (каковыми г-н Варламов посчитал некоторых сограждан, видимо съесть)

А что у мамонта? Не прочитали ещё?

Советский Человек достоин бессмертия

Ну вот видимо этим мы с г-ом Варламовым друг от друга и отличаемся. Ну и ещё у мамонта и одной пары кроссовок нет и вообще обуви 2 пары, летняя и зимняя и вообще всё видимо куда экономнее и разумнее чем у г-на Варламова. Много ли нормальному человеку из материального надо? действительно скромнее надо быть

kolybanov.livejournal.com

Добавить комментарий