Поиск

Ещё раз про Сталина (или за что мы платили тогда и сейчас)


Опять субъективное личное мнение мамонта- диссидента
Похожее изображение
отсюда
Ну вот сегодня берётся старая статья покойного господина Дондурея и забрасывается в медиопространство. Смысл сего действия каков? Смысл таков, Сталин должен ругаться и осуждаться всегда, если не хватает ума придумать что-то новое, возьмём старое и вбросим. Очевидно что на такие вбрасывания есть социальный заказ. Причём здесь происходит на наших глазах очень интересное явление. Раздвоение сознания и публичного поведения тех, кто контролирует в России происходящие процессы. С их реальной точки зрения фигура Сталина должна быть сначала демонизирована, а затем вообще исключена из российской истории, по крайней мере выдавлена на её периферию. Но с другой стороны люди Сталина уважают и как раз какой-то искомый консенсус (помянутый в материале) находится не на поле отрицания и осуждения Сталина, а на поле уважения к нему, как историческому деятелю. А это электорат, с которым приходится (ну почему его так много — этого электората?) считаться и иногда делать какие-то реверансы в сторону того времени и И.В. Сталина, как безусловного представителя именно того времени.

Вообще материал конечно характерный, опять намекалось на родство фигур Сталина и Гитлера. А в чём родство-то? И требование Нюрнберга по отношению к коммунистической идеологии (с которой спасли мир от фашизма). И это забрасывается в медиопространство.

Ну вот нисколько не хочу поддерживать сталинистов, которые относятся к И.В. как к Божеству в силу этого полностью безгрешному и не ошибавшемуся. Нравится кому-то или нет, но было не так. И И.В. Сталин ошибался и даже (о какой ужас! (он же власть!) неоднократно об этом заявлял и устно и печатно. Хотя бы ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ  вспомните ) То есть ошибки и перегибы делались, но это в принципе не скрывалось. Вообще-то вы сейчас это представить можете? Конечно сейчас могут сказать, что были виноваты клятые коммунисты, Борис Николаевич Ельцин, Запад и т.д. и т.п. Если вы слышали что-то другое, то напишите пожалуйста.

Были в результате этих ошибок и перегибов невинные жертвы? Конечно были ( а когда-то бывало иначе?) Ещё раз на пальцах объясняю, что строили систему выживания народа в стране с постоянными голодовками, более чем 100- миллионным обезземеленным и патриархальным крестьянством, отсталой промышленностью (если честно с какими-то её ростками) с самыми страшными географическими условиями для проживания населения (у нас на вечной мерзлоте живёт масса людей до сих пор, где ещё в мире это есть?)

И вот кто-то вдруг представил, что надо было строить здесь западный капитализм и встраиваться в мировой рынок естественно только на его условиях. Ну и как бы мы встроились?  Да только так как  встроились сейчас, как сырьевой придаток. Естественно произвели бы крупные крестьянские буржуазные хозяйства и выморили бы лишнюю часть крестьянства. Промышленность сырьевому придатку в принципе не нужна никакая (кроме пищевой, везти питание в сырьевой придаток ещё можно, но вот готовить его на оставшуюся мизерную часть аборигенов накладно, проще приготовить здесь). Да бакинская нефть тогда была, но татарской, башкирской и Сибирской нефти не было. Если кто не понимает, то это всё открыло МИНГЕО СССР, то есть это могли открыть только сейчас, а это совсем не та картина могла бы быть, чем та, которая была.

Да Сталин с группой единомышленников хотел построить мощную державу (допустим даже по принципу внешней политики- ПУСТЬ НЕНАВИДЯТ — ЛИШЬ БЫ БОЯЛИСЬ). На с самом деле они хотели, чтобы СССР не завоевали и не превратили в сырьевой придаток мирового рынка, развешав их лично на столбах, а население просто бросив на произвол судьбы в лучшем случае (в худшем могли быть применены и другие меры, сами подумайте какие). Для этого надо было иметь АРМИЮ и полностью автономный от мира ВПК, способный полностью сам производить системы вооружения (в данном случае не принципиально, что некоторые были заимствованы, принципиально, что сами производили).  Для этого надо было провести индустриализацию, так как ВПК без общего развития промышленности невозможен (что РИ очень наглядно показала). Для этого надо было провести коллективизацию, чтобы перейти на нормальную агротехнику и машинную обработку земли и высвободить рабочие руки в промышленность.

Естественно тогда были противники всего этого, которые говорили, как и сейчас про невидимую руку рынка, которая всё сама решит. И естественно были слои населения, которые приходилось заставлять эти планы выполнять. А если кого-то заставлять он ведь начнёт сопротивляться? Обязательно начнёт. То есть действовал принцип (он реально кажется бесчеловечным) что самое ценное это кадры и кадры решают всё, но если заставить эти кадры работать не удаётся и издержки от сопротивления этих кадров выше чем польза, то эти кадры либо заставляют работать под винтовкой, либо вообще уничтожают.

Задачу построения нормально функционирующей хозяйственной системы тогда решили? Решили, причём эта система оказалась совершенно незаменимой в условиях войны. Людей эта система реально спасала? Спасала. Цена построения была огромной? — огромной — но конечной. Сталин и его соратники молодцы? Ну вот не знаю, здесь у всех в голове тараканы разные, гуманитарии говорят, что цена запредельно большая, что вот катилась слезинка ребёнка и т.д. и т.п. А технари, что если бы строили соблюдая сегодняшние принципы гуманизма, то скорее всего ничего и не выстроили бы. То есть в наличие имеются разные оценки. Но сейчас есть ещё кое-что. Это кое — что  27 летний опыт жизни в стране без планово — мобилизационной системы выживания. Кто интересуется, тот понимает о чём идёт речь. Приводить цифры нашего РОССТАТА можно, но кто хочет тот их найдёт и оценит, а приводить экспертные оценки, во что нам обошёлся и обходится распад СССР уже можно и под ответственность попасть. Но кому интересно могут эти оценки найти.

Так вот (это мнение мамонта) Тогда за что заплатили хотя бы понятно, а вот за что мы заплатили и платим сейчас?

ПС Многих интересует, был ли И.В. Сталин марксистом и коммунистом? Поскольку он использовал понятийный аппарат марксизма и диалектический метод познания действительности, то в этом смысле конечно он был марксистом (хотя в СССР многое делалось не по Марксу и не так как у него написано). И.В. Сталин был коммунистом? Поскольку СССР был откровенно социальным государством, то однозначно социалистом он был, а как член ВКПб конечно он был большевиком. Но вот коммунистом? У коммунизма как строя и экономического уклада есть всего 2 отличительные черты — общественная собственность на средства производства (не государственная, а общественная, когда каждый работник участвует в управлении этой собственностью, хотя бы через выборного представителя, которого можно в любое время заменить снизу, а не сверху). И народовластие, то есть участие каждого работника в управлении страной. Так вот если будет доказано, что целью И.В. Сталина было построение именно такого общества и государства, то он был коммунистом.


kolybanov.livejournal.com

Добавить комментарий