Поиск

Про подписи (или может ли на них базироваться избирательный процесс)


Меня сильно сейчас будут критиковать, но именно так их и проверяют, когда проверишь тысяч 8000, то реально косяки на листе в глаза бросаются сразу и такая подпись начинает разглядываться. Вопрос, что и при такой проверке можно к процессу подходить по разному

Честное слово, старый мамонт — диссидент совершенно не хочет связываться с И.А. Варламовым. Но И.А. на самом деле (естественно не нарочно) залазит второй день именно на его мамонтово поле. Сегодня постом КАК У МОСКВИЧЕЙ ОТНИМАЮТ ВЫБОР. Какое спрашивается старый мамонт имеет отношение к выборам? Да самое прямое, мамонт никуда не выбрался, но баллотировался почти везде, однозначно не баллотировался в главы региона и Президенты РФ, а так практически везде:-)))  И (ну вот бывает так) на заре туманной зрелости собирал эти подписи и самое главное в 1995г работал в окружном избиркоме по выборам депутатов ГД (тогда были и одномандатники) членом ИК с правом решающего голоса (в основном составе) от оппозиции и…участвовал в проверке подписей всех тогдашних 17 кандидатов в ГД по этому избирательному округу. Насколько помню им надо тогда было собрать около 6000 подписей, чтобы пройти с гарантией в кандидаты. Развернули мы одного (у него явно был ужас ужасный), Некоторых разворачивали раза по 2-3 добирать. В целом комиссия была принципиальная, но не скандальная.

Так вот что может увидеть простой член комиссии (кстати прверять это реально адская работа, так как просмотреть надо все подписи кандидата, а падало это на 2-х, 3-х членов комиссии) при проверке. Он может увидеть, один человек подписывал или нет. Естественно и сторона кандидата это прекрасно понимает. Но там вышло интересное. Я живу-то в Сипайлово (это Уфа), но родился и вырос как раз на территории этого округа. Ещё не поняли? Массив был огромный и чуть ли не у всех кандидатов оказывались подписи знакомых, а у нескольких подписи моих мамы и папы (интересно). И, у 2-х они были подделаны. А начинается же накат (время было криминальное, крутое и распальцованное), пурга и прочие ништяки. Начинают шипеть голубчики (представители кандидатов). И говорят вывсёврёти, подписи настоящие. Район считался нетелефонизированный (мобил не было), но вот как назло, дом родителей был телефонизированный. Ну вы поняли. То есть точно не помню, папа и мама наверное 7 или 8 кандидатам подписали на самом деле, а вот 2-е подписи подделали. Ну и что? А то, что на глазах ошарашенной комиссии мамонт — диссидент брал телефон и звонил родителям и они говорили, ЧТО НЕ ПОДПИСЫВАЛИ вот этим. Откуда брались реальные паспортные данные ПО ВСЕМУ ДОМУ (данные реальные) непонятно (конечно понятно, но за руку не ловлено, как это делается догадаться не сложно). Так вот, тогда демократия была почти в незамутнённом виде (хотя журнал Химия и Жизнь уже становился потихоньку популярным). МЫ НЕ СНЯЛИ ЭТИХ  КАНДИДАТОВ, хотя было понятно что они мухлюют и мы, наплевав на все нормы и приличия снимали у них подписи по всему этому ЖЭУ (и просто отправляли их собирать дальше, до нужного количества).

Но это так должна работать комиссия (доброжелательно, но принципиально). Но как проверяльщик, могу сказать, что по формальным признакам, прочитав внимательно инструкцию (такая тогда была и сейчас наверняка есть), можно у каждого кандидата половину подписей снять. Доказать в принципе можно, что подпись действительная? Можно. Мы тогда в нескольких сомнительных случаях ногами находили подписанта и предъявляли ему его же подпись в подписном и что-то практически все их признали. Но это, как вы понимаете ужасно трудно и хлопотно. Родная милиция полиция естественно в этом случае старается послать всех лесом (и ничего не проверять). То есть бремя доказывания ложится на…самого кандидата. Ну вот и И.А. и кандидатам которых он поддерживает (а я видимо по политическим взглядам не могу) как раз это и скажу, митинги дело хорошее, но это силовое давление на комиссию (не вдаюсь сейчас в момент каким образом она проверяет и вердикты выносит), а комиссии как правило это не любят и эффект может оказаться обратный. А сконцентрироваться надо на прямом доказывании подлинности. А самое достоверное доказательство это даже не заключение графолога (который тоже укажет подлинность с какой-то вероятностью), а показание самого подписанта.

Да, присутствовать на проверке и представителям и кандидатам мы тогда разрешали, лучше пусть они сами всё видят, меньше крика будет (а это выставляется член ИК)

И вот на этом фоне вынужден заметить, что подписи могут забраковываться и отправляться в корзину, залоговый характер выдвижения это уже отсечение неимущих слоёв от пассивного избирательного права, регистрация всех желающих возможна, но это почти гарантированный второй тур и сильное удорожание процесса (да и как напечатать бюллетень допустим с 2000 кандидатов на место?). Мамонт реально выхода не видит (в существующих реалиях). А вот в промышленной стране он бы был. Выдвижение кандидатов от рабочих коллективов. Их количество оказывалось бы заведомо ограниченным и выборы конкурентными.

Но это первый этап игры под названием выборы (а выборы относятся к игровым отношениям), есть второй — голосование и третий подсчёт голосов. И на каждом есть свои тонкости


kolybanov.livejournal.com

Добавить комментарий