Поиск

О «безопасном пространстве» в сообществе


Время от времени в сообществе появляются комментарии, в которых участники выражают своё разочарование, обиду или даже возмущение: как же так, мне тут обещали безопасное пространство, в котором можно свободно поделиться своими чувствами и тебе за это «ничего не будет», а на деле оказалось…

Никакого абсолютно и на 100% гарантированного безопасного пространства, конечно, не существует и существовать не может в принципе.
Вопрос только в степени и границах безопасности, а также условиях, которые имеет смысл соблюдать, чтобы повысить эту степень — то есть о «технике безопасности» (ТБ).

Мои полторы мысли по этому поводу для свободной дискуссии.

1. «Формат и правила сообщества основаны на принципах работы открытой психотерапевтической группы». Здесь можно выделить два момента. Первый — то, что группа психотерапевтическая, что и создаёт ту самую «атмосферу защищенности и доверия», выгодно отличающую сообщество от других интернет-площадок. Но есть и второй — группа открытая, никакого отбора при вступлении в неё не ведётся, сюда можно попасть простым нажатием кнопки. А это значит, что риск нарваться на грубый или оскорбительный комментарий всё же остаётся, хотя и заметно ниже, чем в среднем по интернету. Да, разгуляться тут интернет-хаму или троллю не дадут, но он может быть забанен только постфактум, после того, как ущерб уже будет нанесён.

Что можно предложить в качестве ТБ? Думаю, самостоятельно оценить своё текущее состояние: сможете ли вы перенести подобный инцидент или хотя бы мысль о его потенциальной возможности. Если вам кажется, что нет, то, вероятно, лучше обратиться за профессиональной помощью. Ну и не забывать о возможности сделать запись закрытой для посторонних: это значительно снижает риск того, что в пост забредёт случайный человек, не считающийся с правилами сообщества.

2. Участники сообщества, как следует из его названия — «Сами себе психологи» — за редким исключением не являются профессиональными психологами, поэтому ожидать от них поголовно того же уровня понимания и принятия, который по умолчанию ожидается от профессионала, было бы нереалистично. При всём доброжелательном настрое к автору поста кто-то может его неправильно понять, написать что-то совсем не в тему, начать давать советы там, где нужно просто посочувствовать (или наоборот). Кроме того, для кого-то из комментаторов тема поста может оказаться триггером, больным местом, и человек может выйти из границ «работы на ТС, доброжелательности и терпимости», иногда сам того не замечая.

ТБ — то же, что и выше, плюс, если автору важен определённый характер откликов, можно сформулировать его в самом посте: нужен совет; нужна другая точка зрения; нужно просто сочувствие; что-то ещё.

3. Сообщество предлагает два разных уровня безопасности: первый — это запросные посты и их мини-аналоги — личные ветки в шеринге, второй — свободные дискуссии, в том числе процессинг. По-видимому, эта разница иногда бывает не вполне ясна даже постоянным участникам сообщества. В процессинге и темах, заявленных как свободная дискуссия, при сохранении принципа общей доброжелательности и корректности, не действует правило «работы на ТС». Комментаторы могут обсуждать тему более свободно, отклоняясь от предложенного ракурса и в большей степени руководствуясь собственными интересами и соображениями.

ТБ: иногда авторы пишут посты в формате свободной дискуссии, желая обсудить важную и в чём-то болезненную для них тему, но не решаясь открыто заявить о своей проблеме. В этом случае им стоит учитывать риск, что обсуждение может пойти по неприятному или нежелательному для них пути, а в комментариях могут быть высказаны мнения, поддерживающие не ту сторону, на которой находится автор. Если такое может ранить, то, вероятно, лучше всё же выбрать форму запросного поста.

Это всё достаточно просто, и об этом не раз говорилось. Теперь о более сложных аспектах.

4. Участники сообщества выступают в двух принципиально разных ипостасях: как «клиенты» и как «психологи» (или «помогающие»). Иногда можно наблюдать, как люди путаются в этих двух ролях: находясь в роли «помогающего», ожидают уровня безопасности, декларированного для «клиента». Между тем роль «помогающего» имеет свои риски и в чём-то может оказаться даже более опасной, чем роль «клиента» (автора поста или шеринговой ветки): комментатора или просто читающего может сильно разволновать тема поста, если она схожа с его личными тяжёлыми обстоятельствами или касается его травмы.

При этом не очевидно правило, что о своей безопасности «помогающий психолог» должен позаботиться самостоятельно и в первую очередь. Бывает, что люди перекладывают ответственность за это на сообщество. Сюда, например, относятся случаи типа: «Я прочитала пост и меня затопило, я провалилась в травму, получила ретравматизацию — где же обещанная безопасность?!»

ТБ: не знаю, что тут можно предложить, учитывая отсутствие в сообществе «дежурного психотерапевта» в роли ведущего группы, который следит за этим и оперативно оказывает помощь «затопленным» в реальной группе. Разве что помнить о том, что, читая чужие посты (а также свободные дискуссии), мы выходим из роли «клиентов» и невольно превращаемся в «психологов», которым приходится как-то переносить поток чужих тяжёлых чувств и проблем, и стараться реалистично оценивать свои силы.

Что может предложить сообщество: написать свой запросный пост (где будут работать уже на вас) или попросить помощи в шеринге (тут вопрос, насколько уместно это делать в прошлом шеринге, если это произошло в середине недели и до нового шеринга ещё далеко — формально шеринг посвящён переживаниям прошедшей недели, но думаю, в экстренном случае можно обратиться туда и со свежим, разве что читающих там будет уже меньше).

Однако из этого вытекает следующая проблема — наверное, самая сложная.

5. В реале психолог, столкнувшийся с собственными эмоциональными проблемами или другими сложностями в процессе помощи клиенту, идёт с этим к своему психотерапевту или на супервизию.
В сообществе эта помощь «помогающему» или «супервизия» происходит тут же, «в соседнем кабинете», куда может запросто заглянуть и его «клиент». И получить при этом массу неприятных эмоций.

В результате мы можем наблюдать, как образуется своеобразная «эмоциональная лавина»: один участник пишет запросный пост или корневой комментарий в шеринге — это вызывает у другого участника негативные переживания — он пишет об этом свой корневой комментарий, иногда в том же самом шеринге — его читает первый участник, что вызывает у него новые негативные переживания плюс ощущение неприятия и отвержения его чувств — он идёт в ветку «оппонента» и начинает объяснять ему, как неправильно тот его понял, или защищать свои чувства и свою позицию — это вызывает ощущение неприятия и отвержения уже у второго участника и т. д. Спираль раскручивается.
По ходу дела в процесс вмешиваются другие участники, которые начинают выражать сопереживание или «защищать» одну или другую сторону, причём иногда в ветке не того, чьи чувства они разделяют, а в ветке его невольного «оппонента», нарушая таким образом правило «работы на ТС».
Всё это создаёт ощущение спутанности и общей небезопасности.

Что тут можно предложить? Видимо, опять же оценить свой ресурс и при его недостаточности постараться не читать ближайший процессинг и чужие шеринговые ветки.
Если всё же прочитали — постараться не писать в шеринговой ветке «оппонента».
Если всё же хочется ему написать — помнить о том, что там вы должны «работать на её автора», а не доказывать ему так или иначе, в чём, как и почему он «неправ». А это уже требует значительной устойчивости и эмоционального ресурса, позволяющего отключиться от собственной проблемы и подключиться к чужой.

Обсудим? ru-psiholog.livejournal.com

Добавить комментарий