Поиск

Соционический клуб: Стивен Моффат и Джордж Мартин


Приветствую всех любителей соционики и заглянувших )
Сегодня я хочу предложить тему, к которой мы подступались долго, но пока ещё не пробовали: типирование авторов по их произведениям и интервью.

Первый "подопытный" — Стивен Моффат, британский сценарист и шоураннер культовых сериалов "Шерлок" и "Доктор Кто".


Питер Капальди в роли Доктора Кто в декорациях сериала «Шерлок»

К Моффату у меня отношение сложное и эмоционально амбивалентное. Сначала он (вместе с другим сценаристом и актёром Марком Гэтиссом) придумал и создал мой любимый (некогда) сериал "Шерлок", а потом непоправимо его угробил (по моему мнению). Так что, боюсь, беспристрастно и непредвзято подойти к этому предмету я не смогу. С другой стороны, что за интерес анализировать то, что не вызывает у тебя никаких эмоций? )

Главным материалом для типирования служат тексты интервью (выделение и анализ семантических аспектов речи), дополнительным — сами сериалы (темы творчества, их разработка и решение, творческие методы и приёмы).
Техническая сложность состоит в том, что в сообществе запрещены ссылки на сторонние ресурсы, так что я не могу дать прямые ссылки на тексты интервью. Однако если вы введёте в поисковую строку Стивен Моффат интервью, то получите (с большой вероятностью) те же источники, которые я использовала. Я также приведу те названия, под которыми переводы этих интервью опубликованы в СМИ и на фан-ресурсах:
Интервью Стивена Моффата в The Guardian
Интервью Стивена Моффата 27 марта 2015 года о четвертом сезоне «Шерлока»
Интервью Стивена Моффата для Digital Spy
Стивен Моффат на Шведском телевидении 27 апреля 2014
Интервью со Стивеном Моффатом с парижской Comic Con

Когда я думала над соционическим типом Моффата до этого, у меня была предварительная версия "мне кажется, что он ***» (пока не буду называть).
Если у вас тоже есть предположение, на какой тим он похож, пожалуйста, напишите вашу предварительную версию в комментариях прежде чем продолжите читать дальше — будет интересно )

В одной дихотомии я была уверена: Стивен Моффат несомненно этик. Кредо его творчества могут служить его слова «Логика изменчива, поэзия неизменна». Логики доведённые до исступления уже сполна убедились, что искать логику в творениях Моффата — занятие довольно бессмысленное, зато они буквально переполнены поэтическими образами, символами, метафорами, которые каждый может толковать по своему усмотрению и получать при этом свою собственную "картину в голове". Основная тема его фильмов — развитие характеров героев и их отношения с другими.

При этом какой-либо внятной этической системы у него обнаружить тоже не удаётся, а главный упор он делает на вау-эффект, стремясь создать сильное эмоциональное воздействие на зрителей с помощью так называемых "сюжетных твистов" (что можно перевести как "вотэтоповорот"). И это ему удаётся как никому ) что говорит в пользу скорее чёрной этики, чем белой.

Что ещё можно сказать основываясь на материале его фильмов? Прежде всего бросается в глаза мощная интуиция — изобретательность его сюжетов, хотя и не подкреплённая стройной логикой, не знает границ. Особенно он любит «тайми-вайми» — игру со временем, с временны́ми петлями и другими парадоксами, которые создают прыжки во времени. Напомню, что Доктор Кто — инопланетянин из расы Повелителей времени, путешественник во времени и пространстве. Фирменный знак сценариев Моффата — длинные временны́е арки и всевозможные приёмы прерывистого тайминга: он так обильно использует флешбэки и флешфорварды (прерывание последовательности повествования для показа событий прошлого или будущего), создавая из них замысловатые «матрёшки», что это часто запутывает зрителя, иногда безнадёжно.

Можно также найти чёрную сенсорику — Моффату явно не чуждо удовольствие решать проблемы с помощью силы и власти, даже в сюжетах, где главными героями выступают персонажи, чьим основным оружием является интеллект.
Таким образом, тут можно заподозрить бетанского чёрного этика-белого интуита с ценностной ЧС.

Теперь обратимся к интервью. Для примера рассмотрим Интервью-тайм: Стивен Моффат о «Докторе Кто» и «Шерлоке».

Первое, что бросается в глаза — очень много белой интуиции (интуиции времени).

(О своём уходе из сериала «Доктор Кто»)
"Уверен, мне до конца жизни будет всего этого не хватать. Я буду доставать людей ностальгическим нытьем о том, что раньше я кем-то был, раньше я был кому-то нужен, а потом рыдать им в жилетку, и меня будут вышвыривать из баров"

Прогнозирование будущего, в связке с ЧЭ (и немного БЭ, которую можно трактовать как ограничительную: "я буду доставать людей… меня будут вышвыривать из баров" — тут тоже ЧС).

"Наверняка привыкнуть удастся не сразу, потому что довольно много лет всё в моей жизни вертелось вокруг „Доктора Кто“. Это очень напряжённая работа, нельзя представить и день без неё — потому что не было таких дней, у меня только один выходной — Рождество, и именно в Рождество этот чёртов сериал показывают по телевизору".
Тут внезапно появляется деловая логика, несколько демонстративная, можно предположить её в ролевой функции: никаких подробностей, сплошная самопрезентация ("я так напряжённо работаю, ни дня без работы, у меня только один выходной в году, и тут работа догнала").

И дальше: "Большую часть всего, что я знаю о создании телепередач, [я узнал работая над "Доктором"]. Как минимум процентов 80, а значит, до начала работы над ДК я знал всего 20 %. Когда ты уже умеешь делать „Доктора Кто“, вообще не факт, что остаётся ещё чему учиться. Это очень трудно, чудовищно сложно, и после этого всё остальное кажется куда проще. Вы не поймёте, что такое трудности, пока не попытаетесь делать „Доктора Кто“ с тем жалким бюджетом, что у нас есть".
Опять ЧЛ-презентация, плюс появляются признаки чёрной сенсорики: подчёркивание преодоления "чудовищных сложностей" и оценивание маленького бюджета как "жалкого" — очень характерный ЧСный эпитет в этом контексте. Ну и (черно)эмоционально окрашенные характеристики, художественно преувеличенные )

Следом опять БИ: пространный пассаж о том, как неудачно было выбрано время для показа очередного сезона:
"Это было неправильно. Сезон начался во время чемпионата по регби, и серии выходили слишком поздно. Сделать из девятого сезона телесобытие и без того было трудно, но параллельно с другим масштабным событием на ТВ это уже просто невозможно".

И дальше до конца интервью много БИ в связке с этикой (об уходе из сериала Питера Капальди — исполнителя роли Доктора Кто и о следующем сценаристе-шоураннере, который должен сменить Моффата):
"Я знал, что он может уйти… предположил, что он так и поступит, чтобы не переживать… но думаю, он был близок к тому, чтобы остаться… я снова начну наслаждаться сериалом как зритель… Крис чудесный сценарист, мне нравятся его работы. Эта мысль помогает мне справляться с ужасом от того, что „Доктор Кто“ продолжится без меня — всё будет иначе, и это здорово… сейчас он лучше, чем был раньше, просто потому что мы смотрим его сейчас. „Доктор Кто“ — сериал, который живет настоящим… Современная его версия, предназначенная для нынешней эпохи. Я не имею в виду, что прошлые серии „Доктора Кто“ обязательно хуже теперешних, просто этот сериал злободневен по сути своей."
Вообще в интервью он часто подчёркивает, что фильмы должны отвечать духу времени, говорить на актуальном современному зрителю языке, использовать современные приёмы и методы и т. п.

Итак, много БИ+ЧЭ, немного БЭ, ЧЛ и ЧС. В целом всё подтверждает версию этика-интуита из 2 квадры. Остаётся определиться с тем, гамлет это или есенин.

Аспекты, которые звучат в других интервью:

БЛ (структурная логика) — местами присутствует, но очень слабо и «одномерно». Видно, что Моффату хочется «выглядеть умно», т. е. аспект, похоже, ценностный, но выражен очень поверхностно и невнятно, в самом общем плане:

— Что у них общего, и что мне особенно в них нравится, это их ум. Они оба невероятно умны.
— Смешно, что мне всё время хотят доказать, что я был неправ.
— Это очень умные сериалы, но они также делают фетиш из интеллекта. Интеллект – это суперспособность. Так что меня раздражает, когда люди пишут в Твиттере: ‘Это слишком сложно. Я не понимаю’. Ну так попробуй отложить телефон и посмотреть сериал.
— Есть подсказка, которую все пропустили, – дразнит он. – Столько людей выдвигали теории о смерти Шерлока в интернете – и все её пропустили! Мы придумали, как Шерлок выживает, и уже отсняли, что произошло на самом деле. Всё имеет смысл.

Как оказалось, на самом деле нет ) впрочем, Моффат иногда проговаривается:
— Всё, о чём я думаю, это, как мне сейчас кажется, допишу ли я этот сценарий до конца, и будет ли в нём какой-то смысл? Обычный ответ на этот вопрос — да, допишу, и нет, смысла не будет. Вот о чём я думаю, когда пишу, и потом, когда мы снимаем.
Очень похоже на внушаемую (суггестивную) функцию. Моффату часто кажется, что они придумали «что-то очень умное», он постоянно хвастает этим в интервью и заметно злится, когда разочарованные зрители и критики называют его решения глупыми и нелепыми и указывают на сюжетные логические дыры «такой величины, что в них свободно проедет даблдекер».

ЧЛ (деловая логика)

— Я был самым надёжным из всех сценаристов, и он предложил мою кандидатуру на роль продюсера.
— То, что я должен держать под контролем весь сериал — это самая ответственная работа в мире. И, работая над таким сериалом, никогда не беритесь за ещё один настолько же грандиозный проект. Но я это сделал, дурак.
— Что изменилось в моей работе? В первую очередь, этой самой работы у меня теперь значительно больше, это самое главное. Я теперь работаю без перерывов: каждая неделя в году, каждый день недели, каждый месяц… Это непрекращающийся процесс.

Как видим, Моффат практически не говорит ничего о сути процесса, подчёркивая лишь его внешнюю, презентационную сторону: «я проявил себя очень надёжным и ответственным, я много работаю». Можно предположить ролевую функцию. И дальше, говоря о рабочем процессе, переходит на сильную БИ, подчёркивая временны́е аспекты работы.

БИ (интуиция времени)

— В «Шерлоке» есть свой странный ритм, довольно длинные сцены.
— Изначально планировалось снять 6 серий продолжительность по одному часу. Это была идея Бена Стивенсона с BBC, но нам казалось, что это не очень подходит к тому, что мы хотим снимать. Если вы снимаете шестидесятиминутную серию, у Шерлока и Джона не так уж много времени, чтобы поговорить друг с другом, без чего, в общем, мы не представляли себе сериал. Поэтому мы создали больше пространства для развития сюжета и двух главных героев, лучших друзей, которые только могут быть. Нам показалось, что так будет правильнее.
— Пришло время заняться чем-то ещё. Я бы хотел сделать что-то другое, пока у меня для этого есть и время, и энергия.
(Как много времени у Вас занимает написание сценария для одной серии?)
— Честно говоря, обычно это зависит от того, как много времени у меня на это есть, или как много времени я сам себе дал на это. Так что это может занять много времени или, если сценарий должен быть готов через неделю, то я напишу его к этому времени. Есть серии, которые я писал в течение недели, есть те, на которые уходило по шесть недель. Иногда получается быстрее, иногда — медленнее, но если мне говорят, что к завтрашнему дню должен быть готов сценарий серии, я это напишу.

Сильная, гибкая, управляемая функция. Похоже скорее на творческую, чем на базовую. Базовая сама подчиняет себе человека, а творческой он оперирует свободно и осознанно.

ЧИ (интуиция возможностей)

— Я пишу то, что сам хотел бы смотреть — экшн, тайна, саспенс, приключения…
— Есть пара вещей, которые мы приготовили в качестве мощнейшего сюрприза.
— Мы действительно создали нечто. Думаю, что мы в восхищении от той небольшой штуки, которую сделали и о которой никто не говорит.

В основном Моффат говорит о том, что они придумали нечто новое и совершенно неожиданное, «то, о чём никто не догадался», или сделали то, «чего ещё никто не делал». Аспект озвучивается скупо, но на деле проявляется очень сильно. Это характерно для «молчаливой», но мощной фоновой функции.

ЧЭ (этика эмоций)

— Он знает, что для него эмоции – проблема. Человек, решивший подавить все свои эмоции чтобы лучше делать свое дело, явно обладает огромным количеством эмоций.
— Я вспоминаю как мы смотрели как это появилось на экране, мы сидели и до нас начало доходить какой эффект это будет иметь, мы с Марком сидели и думали — это их просто убьёт, мы людей до смерти доведем этим — и мы нарадоваться не могли, это было восхитительно.
— Есть пара вещей, которые мы приготовили в качестве мощнейшего сюрприза.
— На мой слегка предвзятый взгляд — это самый лучший и восхитительный сериал… это шоу, в котором возможно всё. Оно весёлое и привлекательное, и его невозможно не любить!
— Он это делает замечательно… я испытывал сильное волнение, когда писал для него последнюю серию.
— Вы можете обвинить меня в том, что мой фетиш – это сильные сексуальные женщины, которые любят обманывать людей.
— Зрители будут в отчаянии от пятой серии. Мы определенно собираемся пропустить их через мясорубку. Это будет больше, чем эмоциональное потрясение. Будем надеяться, что она будет приятной и весёлой… но временами жёсткой. Мы пытаемся варьировать тональность в соответствии с сюжетом.
— В Шерлоке Холмсе много юмора, о чем забывают многие создатели. Четвёртый сезон будет, если можно так выразиться, о последствиях. Это результат. В каком-то смысле он мрачный. Конечно, будет много веселья… Иногда это весело и бодрит, но иногда вселяет ужас.
— Никто реально не пишет произведения в трёх актах, а просто пытаются так сложить слова в фразы, чтобы затронуть другого человека. Это научит писательскому искусству больше, чем любой филологический колледж. Это креативно и захватывающе.
— Просто мы стараемся привнести в шоу то, что будет интересно сегодняшнему зрителю. Что люди хотели бы увидеть в «Докторе Кто» — вот о чём мы думаем.
— Ты встречаешь актёра, который по-своему играет эту роль, постоянно держишь особенности его характера и его голос в голове, и в итоге начинаешь писать именно для него.
— Ты пишешь про какой-нибудь импульс, кто-то злится в какой-то сцене, а кто-то другой счастлив, и постепенно характеры начинают вырисовываться в этом процессе, где ты понимаешь почему они злятся. Мне кажется, персонажей узнаёшь так же как и настоящих людей — начинаешь снаружи и узнаёшь вглубь.
— Стивен Спилберг соответствует своей репутации милого человека — он человек приятный во всех отношениях, как и Питер Джексон, и Кэти Кеннеди – они все очаровательны – большая часть моего опыта в Лос-Анжелесе была ужасная, а они — просто совершенно милые люди — в этой истории злодей — это я.

И т. д. и т. п.
Можно сказать, что чёрная этика из Моффата льётся непрерывным потоком ) Он создаёт необычайно мощную, иногда буквально сбивающую с ног эмоциональную атмосферу, при этом очень богатую и полную тонких нюансов — в общем, Стивен Моффат непревзойдённый черноэтический мастер, которого часто самого уносит этим потоком. Базовая.

БЭ (этика отношений)

— Экшн, тайна, саспенс, приключения – все вещи, противоположные глубокому анализу несовершенств человеческого сердца, который я никогда не умел писать. Кто захочет читать тоскливые бредни успешного автора из среднего класса…
— Первые серии были о начале дружбы. Второй сезон — о формировании, любви, страхе, потере и подобных вещах.
— Моё кредо — возможно из-за многих лет работы в «Докторе Кто» — заключается в том, что я продаюсь покупателям. Если люди хотят, мы должны им это дать… я из тех, кто даёт зрителям то, что они хотят. Хотя, полагаю, мои актёры говорят разумные вещи, а я просто шлюха.
(Кого вы больше всего боитесь — фанатов Шерлока или Доктора Кто?)
— О, мне кажется одинаково. Я не особенно их боюсь. Когда я с ними знакомлюсь, они все страшно чудные и милые и добрые, а потом они уходят и пишут в блогах о том какой я уродливый, или ещё что-то в этом духе — но я не читаю блоги, поэтому всё нормально!

Не знаю, что сказать. Пусть этики высказываются ) На мой взгляд, Моффат легко может пожертвовать белой этикой ради чёрной — БЭ у него играет подчинённую роль и почти не озвучивается ни в интервью, ни в сценариях. Ограничительная?

ЧС (силовая сенсорика)

— Я бьюсь руками и ногами, чтобы получить достаточно денег на постановку.
— Это тяжело, но это возможно.
— И вообще это непрекращающийся кризис, потому, что либо не хватает времени, либо денег. Так что все мы думаем о том, сможем ли мы это доделать? А потом, в последний момент, когда шоу уже собрано, вдруг вспоминаешь миллионы и миллионы и миллионы людей, которые будут это смотреть. И тогда тебя охватывает страх. Ты думаешь: «Боже мой, а вдруг они это возненавидят, а вдруг они будут с нами не согласны, мы-то думаем, что это лучшее из когда-либо сделанного!»

В интервью ЧС звучит только в контексте преодоления сложностей и преград («вот какой я молодец — всё преодолел»). Самооценочная (она же активационная)? В фильмах, как уже упомянуто выше, она проявлена богаче. Однако и там ЧС используется исключительно как крайний метод решения проблем, когда герой загнан в тупик, а тема стремления к власти звучит в осуждающем ключе (это тема «злодеев»).

Вы заметили, чего не хватает в этом ряду? ) Да, тут совсем не озвучивается белая сенсорика (по крайней мере, я не нашла никаких признаков). Это характерно для болевой функции. То же самое, кстати, можно увидеть и в его фильмах. Герои Моффата демонстрируют потрясающую воображение независимость от телесных потребностей — кажется, что им не нужно ни есть, ни спать, не говоря уже о чём-то менее жизненно необходимом ) Они не испытывают боли, тяжелейшие повреждения заживают на них практически мгновенно и без всяких видимых последствий, они «неубиваемы» — короче, их тело полностью подчинено духу. Фантастическая гиперкомпенсация болевой?

Единственные места, в которых можно усмотреть какие-то намёки на БС (с весьма характерным к ней отношением):

— Были случаи, когда Дойлю писали спросить, можно ли наняться домохозяйкой у Шерлока Холмса, и когда я был маленьким, меня это удивляло — зачем? Кому это нужно? Кому захочется этим заниматься? Позднее до меня начало доходить, что, возможно, в их планы входило не только немного прибраться.

(Ваша жена сказала, что когда вы работаете над сюжетом, вы бродите по улицам разговаривая сам с собой и строите рожи.)
— Да. К счастью, теперь большинство людей знают, чем я себе зарабатываю на жизнь, поэтому это не так страшно, но довольно долго прохожие просто думали, что я сумасшедший. Ещё и потому что, как и большинство писателей, днём я одет очень-очень небрежно, знаете ли, в тренировочные костюмы и замызганные старые футболки, и я выкатываюсь из дома за кофе бормоча себе под нос.

В заключение приведу отрывок, который вбивает последний гвоздь в версию «гамлет» )

— Когда я был ребёнком, я думал — погодите, есть только один человек – потому, что у доктора Ватсона только один друг – есть только один человек, который может быть свидетелем у Ватсона на свадьбе. Я решил, почему бы нам это не увидеть? Как бы повёл себя Шерлок Холмс свидетелем на свадьбе? Это был один из немногих случаев, пожалуй, единственный случай, когда я действительно плакал пока писал — вот эту сцену. Я бормотал и всхлипывал пока писал. Я имею в виду, мне не хочется плакать, когда я пишу грустные вещи, потому, что я знаю, что сознательно манипулирую [эмоциями], но перед простой декларацией преданности — в манере человека, который просто решил что вот так вот надо — он прочёл в книге, что нужно сказать что ты чувствуешь про своего друга — замечательно, так и сделаем — и он это делает с процедурной точностью — так, что когда это слышишь, это убийственно… Мне кажется, это чрезвычайно сильно.

Да, а что же Джордж Мартин? Честно говоря, я взяла его в качестве альтернативы для тех сообщников, которые не интересуются творчеством Моффата, но увлечены «Игрой престолов». Сама ничего сказать не могу — не читала, не смотрела, но вот любопытное видео о его типе от уже хорошо знакомых ребят из Archetype Center.

ru-psiholog.livejournal.com

Добавить комментарий