Поиск

Теряет Запад элементарную юридическую логику в отношении России или нет?


Опять личное и субъективное мнение автора (старого маразматика)

Ну вот что Геббельсовская пропаганда в смысле Катыни после войны нашла свои уши на ЗАПАДЕ понятно, ну как бы 2 системы, конкуренты, какая-то угроза. Можно взять и попрать элементарные правила криминалистики и презумцию невиновности. Это я понимаю (хотя нам вколачивают в голову, что вот там такое правосознание и юридическая грамотность, что вот они не правы быть в принципе не могут)  Но вот сейчас-то зачем? Это я про КРЫМ. ЗАПАД демонстративно считает добровольное присоединение Крыма к РФ в 2014  аннексией и как я понимаю часть санкций объявлена (не через ООН) именно в связи с этим. Ну сейчас-то что? Тем более РФ официально признала этот Катынский расстрел. Или это что? Чем больше РФ будет Западу уступать, тем больше РФ будут нагибать? Ну и как не кричи, мы ваши, хотим в ваше буржуинство, там это не поймут? Там поймут если у нас национальный продукт будет сопоставимый с США, армия по крайней мере могущая дать по зубам при войне обычными вооружениями ( и при уровне жизни населения предполагающем полное отсутствие и даже гипотетическую возможность майданов). Или автор — старый маразматик что-то не так понимает?

Ладно это лирика, перейдём к фактологии
Вот Елена Анатольевна Прудникова, солидными историками как бы не признаётся. Ругали её за недостаточное цитирование, просталинскую позицию и т.п. Но она имеет естественно — научное образование и системное мышление.  То есть понимает как строится любая наука (от аксиом к теоремам и научным практическим приложениям) и понимает что такое формальная логика и непротиворечивая гипотеза. Ну вот и она наконец написала книгу по Катыни. Вышло даже 2 видео на ю-тубе. Посмотрел первое видео пока

Уже из видео опять прут вопросы-шила, которые не утаишь.
1. Мотивы НКВД расстреливать этих польских офицеров, когда их можно использовать в дальнейшем?
2. Что делать с показаниями свидетелей, которых у стороны СССР как-то больше оказалось?
3. Что В Нюренберге не внесли Катынь в преступления гитлеровцев, так как тогда не смогли реально найти командира расстрельной команды немцев. То есть свидетели-то саму команду видели, но их командира не узрели. Так что этот аргумент сторонников Геббельса рсасколотила Елена Анатольевна в пух и прах.
4. Как всегда, зачем там вальтеры появились? Что наганов не хватило, ведь куда дешевле-то обошлось бы?
5. Погоны почему оказались на трупах (что зафиксировала следственная группа рейха) у военнопленных в СССР не было тогда знаков различия и они не могли появиться ранее 1941г.

Сейчас посмотрю, как начнут снова извиваться либералы, обвиняя НКВД, что по законам криминалистики и юриспруденции в принципе невозможно. Ну да — сейчас скажут, что РФ же  сама вот признала этот расстрел? Думаю что скажут. Что-то вспомнилось, цитируем википедию
"Галилей был приговорён к тюремному заключению на срок, который установит Папа. Его объявили не еретиком, а «сильно заподозренным в ереси»; такая формулировка также была тяжким обвинением, однако спасала от костра. После оглашения приговора Галилей на коленях произнёс предложенный ему текст отречения. Копии приговора по личному распоряжению Папы Урбана были разосланы во все университеты католической Европы"
Картинки по запросу Галилей на коленях
22 июня 1633 года Галилей отрёкся от своего мировоззрения (дата странной не показалась)

И не тоже ли и с Крымом. Ну чего только там не придумают чтобы подтвердить аннексию Крыма. Ну вот все государства посчитали это аннексией и всё тут. Ну какое дело к юридической науке и международному праву имеет это всё, если самоопределение Крыма произведено на основании закона СССР 1409-1 ещё 1990г, по которому государственно правовое самоопределение автономных республик должно производиться на РЕФЕРЕНДУМЕ (который не дала провести именно Украина). То есть пока (пока не возникнут какие-то новые обстоятельства) вопрос с Крымом юридически разрешён БЕЗУПРЕЧНО. Ну а считать Крым аннексированным, ну пожалуйста, только какое отношение это имеет к действительности. И в данном случае не имеет абсолютно никакого значение ни позиция РФ, которая была в 1991г, ни личности, которые её сейчас представляют (именно в данном вопросе), ни уж тем более позиция любой страны, юридически состоятельно здесь в данном случае исключительно желание самих крымчан

Резонансное ЧП в УФЕ

kolybanov.livejournal.com

Добавить комментарий