Поиск

КУЛЬТОВЫЙ КАМЕНЬ?


  Продолжаю тему, начатую в моем посте "Сакральные камни Балкарии"

  …И тогда мы направились к другому камню, расположенному над селением Верхняя Балкария – безымянному, запечатленному в знаменитом альбоме Дмитрия Вырубова по этнографии и археологии Кабардино-Балкарии. Д. А. Вырубов – начальник Нальчикского округа; он интересовался местными древностями, собирал их. Побывав в 1891 году в Балкарии, опубликовал впоследствии краткий отчет о своих раскопках. Интересующий нас камень он зарисовал.

 
    Долгое время мне было неизвестно, где конкретно он находится и сохранился ли. Оказывается, сохранился. Выяснилось это так. Расул Туменов, которому я подарил наш двухтомник «Балкария – страна гор и ущелий», в котором помещены рисунки Вырубова, увидев зарисованный камень, сказал, что знает, где он находится.
И вот мы направляемся к этому каменному культовому сооружению, как его назвал Д. А. Вырубов, то есть, к камню.
Что он из себя представляет? Огромный валун посредине которого проходит трещина, делящая камень на две части. По логике вещей камень этот должен был под влиянием внешних условий расколоться по вертикали, что привычнее в природе. Но нет – разлом идет по горизонтали.

  Естественный он или искусственный? На первый взгляд – естественный. Но есть нюансы, вызывающие вопросы. И самый главный – каким образом между верхней и нижней частью камня образовался просвет, превышающий в некоторых местах 15 см? Допустим, произошло так, что почва под лицевой частью камня просела, а когда он опустился вниз, люди подложили в образовавшийся разлом небольшие камешки. Это вполне реально, но ведь такие же камешки лежат и с задней части валуна. Получается, что валун что-то держит. Но что? Ведь нижняя кромка разлома по всей поверхности валуна соответствует верхней части. Значит, посредине валуна имеется какой-то выступ? Но как он образовался?
Другой момент. На передней части валуна четко просматриваются две вертикальные, идущие параллельно друг другу, графические линии. С ними как-будто ясно: они нанесены рукой человека. Но вот с какой целью? Вряд ли может идти речь о распиле валуна.

    Имеется также нечто вроде «клейма», соответствующего рисунку, который оставляет кошачья лапа. Если бы это так называемое «клеймо» находилось сверху камня, то никаких сомнений в его природном происхождении не возникло бы. Но оно расположено на одной из бокоых граней валуна. А самое главное – я уже встречал нечто подобное в других ущельях, в частности, Чегемском. Внимания на подобные метки не обращал и только после осмотра верхнебалкарского камня задумался о схожести выбитых знаков.
    Теперь что касается рисунка камня из альбома Д. А. Вырубова и того, что нам показал Расул Туменов. По внешнему виду они отличаются друг от друга. Прежде всего по высоте, а слеовательно и объему. Вырубовский более компактен, туменовский (выразимся так) более массивен. А вот линии разлома на рисунке и фото практически идентичны. Вполне вероятно, что автор карандашного наброска (а это был не сам Д. А. Вырубов, а кто-то из «старишн» местных племен) сделал его в меру своего восприятия и видения. Главное виделось не в объемах камня, а в том, что он состоит из двух частей и воспринмается местными жителями (в силу неизвестных нам причин) как культовое сооружение.
    Являлось ли оно таким, нам уже вряд ли узнать. Ведь сегодняшние жители Верхней Балкарии не воспринимают данный камень как сакральный объект. О нем даже мало кто знает. И тот же Расул Туменов вспомнил о камне лишь тогда, когда увидел рисунок в нашем двухтомнике «Балкария – страна гор и ущелий».

viktorkotl.livejournal.com

Добавить комментарий