Поиск

О том, как могут восприниматься люди-с-проблемами


руки 2

Случился намедни разговор в комментах, он был личный, поэтому я не привожу реплики собеседника, но в комментах написала пару мыслей, которые хочется сохранить, тем более, что они и в отрыве от разговора нормально читаются. Размышление, конечно, чисто с точки зрения здравого смысла и некоторого собственного развития, а не в каких-либо психотерапевтических рамках, поскольку я не специалист, а так, обычный человек думающий.

(…)
Когда начинаешь ориентироваться в том, как люди устроены, что с ними происходит и как это называется, неизбежно попадаешь вот в эту фазу — что происходит, вижу, назвать могу и разложить могу, а вот помочь или что-то изменить — не могу, потому что у объекта моего рассмотрения нет ни нужных представлений, ни вообще понимания, что что-то не так (не говоря уже о желании что-то с этим делать).

Дальше есть и другая фаза. На ней объект становится субъектом, а ты получаешь возможность достучаться до него на его языке, причём не путём долгого мозгодолбания, а выводя человека из заскорузлого мировосприятия несколькими точными словами. Как даосы там всякие. Потому что самое сложное — это проблематизировать другого субъекта. Но если это удалось, то у человека есть шансы.

(…)
А, нет, где-то между этими фазами есть ещё фаза рабочая — там, где ты можешь помогать тому, кто уже проблематизировался сам и готов сотрудничать. А ты более-менее в состоянии ему объяснить, что происходит и что предпринять. Здесь работает большинство психологов и психотерапевтов. Здесь объект твоего анализа приобретает субъектность (у хороших специалистов, у плохих — нет, и это беда). И здесь субъект-пациент, при желании, сам начинает овладевать представлениями, нужными для понимания, что с ним происходит. Если метод это подразумевает, естественно.

(…)
Сейчас вот подумала — есть что-то вроде ключика в этой вот последовательной смене восприятия, про субъектность.

Сначала некто токсичный — для тебя субъект-злодей, а ты объект его йада.
Потом он для тебя объект твоего понимания, полный тараканов.
Потом он становится для тебя субъект+болячки (то есть, уже можно воспринять отдельно субъекта, отдельно болячки), но ты его воспринимаешь как бы сверху.
А условный "даос" воспринимает субъекта как равного (а может, в каких-то случаях — и высшего, случай бывает всякий), а помощь — ну как подхватить поскользнувшегося или по принципу "э, чувак, к тебе соринка пристала, она тебе нужна?". Потому что он уже видит там другое такое же вечное бессмертное существо не в теории, а прямым видением, всеми фибрами, так сказать, и тут уж какое "лечение" — мало ли у кого какие этапы и засады на вечном пути. (Смирение и скромность настоящих монахов любого пути по отношению к другим существам, я полагаю, как раз примерно отсюда).

И вот для перехода в эту фазу, мне кажется, в самом деле нужно не только верить и знать теоретически, что перед тобой то самое вечное бессмертное, а натурально это видеть (тем способом восприятия, который тебе ближе) — тогда и будет видно, где у него пылинки и соринки, а где — сияет и можно достучаться. Примерно так. kat_bilbo.livejournal.com

Добавить комментарий