Поиск

Мифы строительства: Думаете официальный договор Вас защищает?


Достаточно часто, когда идёт обсуждение горе результата в строительстве или отделке я вижу комментарии типа, «а не фиг платить шабашникам, надо было нанимать нормальную фирму и всё было бы хорошо. С ними договор, и он защищает, если что, с них можно получить денег».

Миф первый. Договор защищает всех.

Есть одна очень подходящая поговорка из фильма «вокзал на двоих».

– Кто девушку ужинает, тот ее и танцует! (с)

Вот так и договор, кто его составляет того он и защищает, что собственно абсолютно логично. Каждый в договоре описывает свои желания и условия и если все согласны, то он подписывается.

Но как часто именно вы составляете договор, для оказания строительных, отделочных, и прочих работ?

Попробую угадать. Никогда. В лучшем случае измените пару пунктов.

Вы профессиональный юрист, и можете правильно оценить каждый пункт договора?

Скорее всего нет.

Продолжать можно и дальше, но ответы будут схожими. Нет, нет, и ещё раз нет.

Поэтому договор защищает прежде всего того, кто его составляет, то есть фирму.

Кстати это прекрасно знает госзаказ или любая крупная фирма, работать с ними строитель будет исключительно по их договору, а не по-своему.

Миф второй: Я могу отсудить свои деньги.
Начитавшись в интернете как лихо те или иные люди отсуживают деньги у "МВИДЕО" или того же "СВЯЗНОГО" за некачественный товар. Многие начинают думать, что и в строительстве всё так же просто.

Претензия — экспертиза – суд – деньги !

Вы даже проверите что фирма не однодневка и у неё есть обороты, нет проигранных судов, и.т.д.

У неё есть деньги, и есть что взять!!! (думаете вы)

Но как всегда есть нюансы.

Нюанс первый. Строительство/отделка — это не готовое изделие, а услуга, у которой критерии качества очень-очень неоднозначные. То есть совершенно не факт, что, если вы считаете что получился «ужас-ужас» он и есть на самом деле. Более того совершенно не факт, что с вами согласны нормативные документы.

Вот простой пример, в новостройке на кирпичную стену нанесли штукатурку без грунтовки и кладочной сетки. Это плохо? если да, то насколько? А вы уверены, что это плохо?

Или другой пример, при кладке наружных стен из газосиликатных блоков отсутствует армирование каждые 3-4 ряда. Это плохо ?

Кстати на эти вопросы нет однозначного ответа 🙂

По идеальном случае, это всё, не только должно быть указанно в детальном проекте, но и описана ответственность за каждый косяк в договоре. Чего естественно не бывает.

Но пусть фирма действительно накосячила. Именно фирма и без вариантов. Косяк и точка. ВИНОВАТЫ ОНИ.

И тут наступает НЮАНС НОМЕР ДВА.

Вы идёте к юристам. Они читают, смотрят, обещают выиграть дело.

Вы заказываете экспертизу.

претензия – экспертиза – суд,

Ура… Победа !

Уже предвкушая оплату: юристов, экспертизы, процентов, возврат денег, моральную компенсацию. Уже потираете руки в предвкушении своих сотен тысяч. Идёте к приставам…

А тем временем, вернее немного раньше, ещё до первого заседания суда в течении пары дней бухгалтер фирмы спокойно скидывает все «активы» с фирмы. Новые договора не заключаются, долги копятся. И когда придут приставы у фирмы будут только долги.

Вы конечно можете сказать такого быть не может?!

Смею вас разуверить, ещё как может. Если при таком скидывании не пытаться надуть государство, то всё делается элементарно. Я буквально на коленке могу в течении получаса накидать с пяток схем. Как быстро вывести все активы с небольшой фирмы. Благо опыт и знания есть.

Тут ещё надо понимать что небольшая строительная фирма это не «связной» и не «мвидео», у неё всего очень мало, и скинуть 1-10М активов вообще нет никаких сложностей. Вопросов не будет ни у кого кроме вас.

Скажете а как же субсидиарная ответственность? Это же по сути мошенничество!

Забудьте. Для того что бы доказать мошенничество, и она наступила нужно выполнить два условия.

1. Обанкротить фирму с привлечением внешнего управляющего.

2. ДОКАЗАТЬ, что имел место умысел. (при грамотном выводе никогда не докажете)

Всё это стоит совсем не дёшево, поэтому этот вариант… в общем не ваш случай. Ведь оплачивать управляющего и расследование придётся вам.

Более того если фирма изначально создавалась как «прокладка для клиентов» вы никогда не докажете умысел. Будет просто неудачное стечение обстоятельств. Вот как например здесь.

И в итоге ожидаемая цепочка.

Претензия — экспертиза – суд – деньги

Превращается….

Претензия — экспертиза – суд – рамка с требованием на стене.

То есть вы не только не получаете своих денег, так ещё и оплачиваете юристов и экспертизу.

А фирма?! Фирма под новым названием продолжает свою деятельность.

Скажете ладно ООО так может ИП ?

Тоже самое только в профиль, и даже проще. У ИПшника не будет вообще ничего сразу.

А может договор с частником?

Частник обычно значительно менее подкован в этих делах, у него есть его имущество, у него могут быть личные счета в сбербанке и.т.д. Но если он работает по договорам он это скорее всего знает. Поэтому результат скорее всего аналогичный.

Спросите если всё так просто, то почему не кидают всех подряд?

Первое. «Палить фирму» это не то что бы совсем бесплатно. Оформление новой, переоформление документов, и прочее. 30-40К уйдёт по-всякому. Поэтому если долг не велик проще заплатить.

Второе. Далеко не все предприниматели знакомы с подобными схемами.

Третье. Великий могучий авось. А вдруг суд выиграем, а вдруг заказчик откажется, а вдруг приставы не арестуют счета, а вдруг….

И последнее. Всё же эти схемы они как бы на грани фола, многие просто боятся.

Подведу итоги:

• Договор защищает составителя.

• Не всегда нормативные документы согласны с мнением заказчика или исполнителя, но всё же чаще не согласны с заказчиком.

• Крупных фирм, работающих по малоэтажному строительству и отделке, просто нет.

• Получить с мелкой фирмы по суду деньги шансы невелики, и чем больше сумма, тем меньше шансов.

Что делать?

•Не верить фразам, мы фирма мы гарантируем, мы 30 лет на рынке, у нас договор.

• Здраво понимать, что гарантия и возмещение в наших реалиях дело исключительно добровольное что бы вам не говорили.

• Минимум авансов в идеале вообще без них, поскольку на текущий момент – это единственный действенный инструмент контроля у заказчика.

P.S. Для всё ещё сомневающихся, подумайте почему госзаказ: работает только по своим договорам, и НИКОГДА не платит авансов.

via

kukmor.livejournal.com

Добавить комментарий