Поиск

И ещё фильмы о хулиганской проблеме СССР и России


Перед просмотром рекомендуется прочитать ранние обзоры по теме, во избежание вопросов и фраз «а где вот этот фильм, его ещё посмотри».

Первая часть — https://movie-rippers.livejournal.com/384861.html
Вторая часть — https://movie-rippers.livejournal.com/392290.html
Подсудимый — https://movie-rippers.livejournal.com/173326.html
Средь бела дня — https://movie-rippers.livejournal.com/301996.html

Настало время закончить мою эпопею обзоров на хулиганское кино СССР и России третьей частью обзора. Однако,вы уже могли заметить, что плавно от собственно проблемы конкретно хулиганья я перехожу и к проблеме шпаны, ведь раньше понятие «гопота» и понятие «хулиган» всё же различались: хулиганы чаще всего подростки без определённых занятий, делающих всё от скуки и поднятия ЧСВ, тогда как гопота — живущие «по понятиям» дети, цель которых продвижение в гопоиерархии и зарабатывание лёгких денег. Эти два класса могли между собой пересекаться, одно могло быть другим, но в итоге к 90-м годам стали единым целым, потому всё же пару-тройку фильмов по просьбе читателей о пересечениях этих проблем я посвящу. И начну я самого самого начала:

Путёвка в жизнь

Год — 1931
Режиссёр — Николай Экк
В гл. ролях — Михаил Жаров, Николай Баталов, Йыван Кырла, Михаил Джагофаров

Это знаковый во всех отношениях фильм. В-первых, им положено начало звуковому кино в СССР, во-вторых, это в хорошем смысле кино для фестивалей, в-третьих, это законодатель ряда тропов и штампов в фильмах о проблеме шпаны и хулиганья — и до кучи, законодатель и русской народной концовки в кино, о чём дальше.

Сюжет базирован на реальных и мрачных событиях — после тяжёлого построения СССР, Первой Мировой и Гражданской войн осиротели многие тысячи детей, немалая часть из которых ушла в банды, гарантированно сокращая себе жизнь максимум лет до 25: или завалят терпилы при попытке ограбления, или милиция с «дружинниками», или конкуренты, или помёрзнут зимой и перемрут от болезней. Руководители СССР реально озаботились этой проблемой и на арену вышли преподаватели с чекистами во главе с Дзержинским, решившими применить метод коммуны. Их было много, но история запомнила только Макаренко и Сороку-Росинского (Викниксор из «Шкиды», о нём попозже), хотя прототип главгероя Погребинский был наравне с ними. В сюжете есть несколько героев: Сам Погребинский, перековывающийся гопник Мустафа Ферт, мальчик из нормальной семьи Колька, после смерти матери пошедший в гопоту, и главгад Жиган в исполнении Михаила Жарова.

Дальше понятно — большая часть подростков уверенно перевоспитается, будут какие-то трудности, но в целом всё кончится хорошо… Или нет? Теперь подробнее.

Фильм очень хорош технически, режиссёр Николай Экк был творческим экспериментатором, и свою работу знал хорошо, сумев сделать вместо «совковой агитки» качественное, серьёзное, во многом честное и непредсказуемое кино, ставшее, как я уже сказал, родоначальником множества штампов и цитатником — в народ ушли понятие «Гулящая» и любимая колхознёй фраза «путёвка в жизь», применяемая по поводу и без. Серьёзно, это очень качественное кино, которое можно смотреть даже сейчас.
Но вот о штампах. Многое потом повторялось в фильмах, и не раз, но в историю вошло:

* Эффект Безрукова — когда к актёру приклеивается отрицательная роль, и долго он не может отмыться от репутации «Саши Белого» — это произошло с Жаровым, по легенде, ему даже вернули украденные у него вещи и окончательно «отмыться» он смог после роли Анискина, ходили даже СПГС-шутки, что спасшийся Жиган в итоге спрятался в деревне и под старость стал именно им.
* Плохое запомнилось лучше — больше помнят песни Жигана да паренька Мустафу — остальные слишком картонно-правильные (хотя актёрская игра и отличная) и в голове надолго не задерживаются.
* Русский народный конец — здесь частично, но очень неприятно — Жиган всё же убил Мустафу в конце и УШЁЛ, что дико портило впечатление от фильма.

Ещё раз — это хорошее кино и посмотреть его стоит, даже на горьковатый конец, а в реальности получилось ещё грустнее — в рядах чекистов произошли репрессии и колония была расформирована, а Погребинский застрелился — его имя было преднамеренно стёрто как из фильма, так и практически из памяти. И да, пусть фильм и агитационный, но он заметно честнее, чем несколько следующих фильмов.
———————-

Педагогическая поэма

Год — 1955
Режиссёры — Алексей Маслюков, Мечислава Маевская
В гл. ролях — Владимир Емельянов и Георгий Юматов

Удивительно, но пока до Макаренко ещё не добрались разоблачители (хотя вру, был какой то обзор на его книгу, где его выставили гомиком и завистливым солдафоном), которые крушат СССР в обзорах «на очередь за колбасой», потому его фигура запомнилась больше, чем другие — он считается гениальным педагогом, лично воспитавшим сотни детей в коммунах. Я давно читал некоторые его книги, но больше по душе оказались его статьи и лекции, где он вполне убедительно рассказывал о косяках в воспитании. Однако был ли у него огромный успех, спустя годы сказать непросто — да, перевоспитанных было много, но каков был процент? Насколько правдиво всё описывалось? Сколько было случаев срыва и полного провала? Мы не знаем, но с его же слов, они были, особенно по первости, о чём и повествует его «Педагогическая поэма».

Читается она тяжелее (во всех смыслах), чем ШКИД — в той были какие-никакие приключения, весёлость и детскость, а тут всё сурово и честно: и беспомощность автора первое время перед гопотой и хулиганьём, и желание суициднуться у Макаренко после провалов, и смерти учеников, и нехорошие болезни с абортами, и куча ошибок, и воровство, и страхи, и антисемитизм — книга серьёзная. В итоге, однако, Макаренко удаётся перековать многих в нормальных людей.

Что получилось в кино? Получилась очень наивная агитка с вычетом большинства чернухи из книги. Пришёл Макаренко с помощниками, дал хулиганам по щщам, убедил их парой агиткообразных лекций — да закипела работёнка, да построился коммунизм, и лишь единицы были изгнаны. А потом Макаренко дали другую школу, и он с ребятами парой лекций быстро перевоспитали остальных. Люди, знакомые со шпаной с самого дна (где бомжата, малолетние уголовники и живущие в семьях рецидивистов и наркоманов), скажут — «это херня и я не верю, такого не бывает». И буду вторить и я: парой лекций таких ребят не вылечить, парой пиздюлин — тоже. Если я правильно помню, однако, побитые в начале гопники были не шпаной, а трудновоспитуемыми из приличных семей, потому, наверное, они не замочили Антон Семёныча с Калиной Иванычем заточками после того памятного удара, а их помощниц не кинули на толпу (охраны то не было, как бэ добровольная коммуна же) — в книге же во многом (но не во всём) ответы на эти вопросы были даны, а моменты местами криво объяснены — в фильме же объяснений нет, потому и смотрится он не очень.

Лучше читайте книги и статьи Макаренко (они во сто крат интереснее кинца) и решайте сами — правда это или враки.
——————————-

Республика ШКИД

Год — 1966
Режиссёр — Геннадий Полока
В гл.ролях — Сергей Юрский и Павел «Верещагин» Луспекаев

Книга с одноимённым названием — моя любимая книга с детства — Белых и Пантелеев написали классный рассказ о беспризорниках и хулиганье, грамотно закрасив (но обозначив) чернуху. Про то, как дети, преодолевая гоповские замашки, пытались завлечь себя то рисованием стенгазет, то лотереями, то снятием киношки и открытием кружков, я читал со смехом и удовольствием. Новремя шло, и с возрастом я стал задавать вопросы: «а где убийства, грабежи; почему воровства мало, а то что есть описывается с юморком; почему мало издевательств и неуставухи и намёки на подростковый секс? Ведь это же БЕСПРИЗОРНИКИ!» И почему Макаренко отзывался о Викниксоре плохо и считал его работу полным провалом?

Ответ я узнал намноооооооого позже — с появлением интернета я услышал о продолжении, написанном Ольховским, тем самым Сашкой-Бебе-Пыльниковым, выставленным нюней и плаксой. Книга называлась «Последняя Гимназия», в ней Ольховский без прикрас рассказал, как там было на самом деле (события начинаются с создания Юнкома и изгнания — именно изгнания, а не добровольного ухода Белых и Пантелеева). По пиздатости книга ШКИДе не уступает, но помните — читать её после Шкиды это как смотреть Игру Престолов после Властелина колец — книга намного суровее, злее и честнее, и в ней есть всё то, о чём я вопрошал насчёт ШКИДы. Что характерно, Офенбах и пережившие войну Шкидцы на Ольховского обиделись и на сходняки памяти школы не звали. Да и судьба у многих сложилась крайне стрёмно, о чём смотрите неплохую документалку — https://www.youtube.com/watch?v=3zby6S_yrPI

Ах да, фильм. Ну, фильм хороший, лучше, чем «Поэма» и более детская, чем «Путёвка», Юрский тащит в роли Сороки-Росинского, и дух книги передан отлично, НО… Но половину книги безжалостно вырезали, концовку сменили, а в центр истории вывели Мамочку. Поэтому книга — лучше и намного. Честно, я бы посмотрел сериал по Шкиде и Гимназии, но снятый ТОГДА и строго по книгам — сейчас не смогут.

———————

Ваши права?

Год — 1974
Режиссер — Инесса Селезнёва
В ролях — Юрий Шлыков, Петр Павлов и Евгений Лебедев

В прошлом обзоре я говорил, что Бумер — это вольный полуремейк «Ночного Экипажа», но с удивлением узнал, что «Экипаж» сам ремейк: чисто случайно я нашёл фильм «Ваши права», также оказавшийся фильмом о хулиганской проблеме. По сюжету, три дебила-хулигана: бугай, затем похожий на Старыгина тролль со смайликом на одежде и их главарь, классический интеллигентный мажор-балабол знакомятся с четвёртым — примерным подростком с разведёнными родителями. Отец-блядун теряет ключии от своей машины, трио деблоидов их находит, но вместо того, чтобы просто вернуть ключи и разойтись, главарь уговаривает не имеющего друзей ботана покататься на ней «пару кругов вокруг дома» и всё. Понятное дело, парой кругов дело не обходится.

Фильм снят в советское время, достаточно старый, однако он неожиданно слабый. Если «Ночной экипаж» держит в напряжении до самого конца, то здесь это напряжение слабое — ты ждёшь, ждёшь и ждёшь, что вот сейчас что-то произойдёт, а оно не происходит или происходит бредово и слабо, хотя все штампы подобного кино и на месте — и до девушки с парнем докопались, и магазин «грабанули», и над животными поиздевались (слабо, к счастью, животное спасено), Юрий Шлыков отлично играет главгада, да и качество советское. Но ничего из этого не выстреливает, и более того, концовки НЕТ. Вообще. Фильм обрывается на самом интересном месте и чем всё кончится, мы не узнаем, даже для Смайлика, которого таки настигли, поэтому фильм я к просмотру не рекомендую.
————

Стоянка — три часа

Год — 1974
Режиссёр — Александр Светлов.
В гл. роли- Лаймонас Норейка

Главный герой, ветеран ВОВ, в турпоездке по реке останавливается на три часа возле окраинной деревеньки, дабы повидать армейского товарища. Но товарищ умер, его старший сын снюхался с гопотой и сел на зону, гопота подбирается к младшему, а их мать от всего пережитого попала в больницу. Герой решает остаться ненамного и помочь пацану выбраться, но понимает — гопота во главе с местным пляжным спасателем реально разлагает городок, и пацана просто так не отпустит, придётся дать ей бой, а паренька перевоспитывать.

Знакомо, очень знакомо. Был такой у американцев культовый фильм, назывался «Широко шагая». Нет, со Скалой — это тоже ремейк старенького фильма (73 год), где шериф, заступивший на должность в маленьком говногородке, со временем навёл в нём порядок. Кто-то из наших кинодеятелей этот фильм посмотрел, и он был вольно переделан как минимум дважды — этим фильмом и «Я объявляю вам войну» с Николаем Ерёменко. Здесь к жанру полубоевика примешано противохулиганское кино с поучениями и перевоспитываниями харизматичными мужиками молодняка — но получилось ли?

Да, смотреть можно, кино короткое, малопровисающее, нескучное, хотя до оригиналов не дотягивает. Однако, здесь есть два мне запомнившихя момента:

1) Драки и трюки — внезапно неплохо и динамично поставлены, даже есть «бой с последним главарём» и иногда читающиеся движения.
2) Обосрали завод, и обосрали серьёзно. В фильме есть момент, где из-за выпившего напарника паренёк делает кучу брака, на него наезжают всем заводом и он сбегает обратно к дружкам-гопникам. Момент этот очень серьёзный, особенно с учётом того, что время неперестроечное, как же такое было допущено на экран? Ну ок, тут же момент был глупо сглажен признанием выпившего: «Это я виноват!», чего в реальности точно бы не было, по крайней мере добровольно.

Больше ничего особенного я не заметил. Нет, конец тут позитивный, патриотичный и не смазанный, смотрите без страха.
————————-

Никушор из племени ТВ (ТрудноВоспитуемых).

Год — 1975
Режиссер — Виталий Демин
В ролях — Андрей Тенета, Николай Шушарин, Андрей Войновский

Мальчик Никушор из хорошей, но работящей семьи, где папа постоянно, 24/7, то на работе, то в командировках, а мама пропадает медсестрой в скорой помощи, и на сына времени у них нет. Никушор в остальное время зависает на улице, воруя запрещающие таблички, да завидуя тем, у кого есть велосипед — родители не торопятся ему его покупать. Помимо него, есть ещё такие же подростки, за сердца которых бьются три стороны: местная дворничиха с управдомом, открывшие свою «детскую комнату», чтобы дети торчали там; преподаватель и руководитель кружка Северин, типичный советский «герой-перевоспитатель с благородным лицом» и злодей Дирижёр, как полагается, наглый богатый мажор с пафосными замашками, промышляющий спекуляцией и торговлей краденым. Поначалу Никушор попадает именно к нему, но Северин в борьбе за душу пацана побеждает.

Казалось бы, очередное кино про победу СССР над хулиганьём в стиле «Путёвки»? А вот и нет, «Никушор из племени ТВ» намного глубже, чем кажется, и открывает простор для нужного СПГС. Судим вместе со мной:

* Проблемы в семье — отцу Никушора откровенно на него насрать, даже в конце (что смазывает финал плохим пятном, но пятном ещё и реалистичным) он не обращает на него внимания. Велосипед они ему не хотят покупать не от нехватки бабла, а из жлобства, потому Никушор и ворует велик. Показательна и сцена с разбитой чашкой. Как только Северин решил его проблему, пацан послал Дирижёр, предварительно разоблачив его.
* Скрыто обосрали все эти самовольные движения в защиту детей — в сцене с Дворничихой, нахваливающей Дирижёра. Перевоспитыванием детей должны заниматься профессионалы.
* В конце разоблачённый, но не наказанный Дирижёр идёт в толпу людей. Сцену можно трактовать по разному, но я увидел сходство с финалом «Убить Дракона», где недобитый главгад-Янковский идёт к детям. Сам главгад то ещё сборище подтекстов.

Существует и книга, по которой фильм, «Колесо над пропастью», но я её пока не читал, может быть, ответ на все эти моменты есть. Также я заметил ещё какие-то вещи, но к моменту написания обзора они позабылись, поэтому посмотрите фильм сами, кино хорошее… Если найдёте его в хорошем качестве.
——————

Стеклянный Лабиринт

Год — 1989

Режиссёр — Марк Осепьян

В гл. роли — Олег Фомин

Спустя много лет после «Виктора Чернышёва» Марк Осепьян возвращается к хулиганской теме вот в этом перестроечном кинище.
Получилось ли у него снова сделать хорошее кино? Давайте честно — не очень, хотя кино и качественное, даже с поучением.

Начинается кино слишком по детски: и студия детская-юношеская представляет, и одна из лучших детских песен Макаревича (с ним самим в камео) — но тут же мы видим курящих ПТУшников, сцены нескольких опусканий — и получаем разрыв шаблона, как во всяких там перестроечных кино. Но само кино — вообще не детское, а вполне себе чернушное.

Дальше — классический сюжет о хулиганской компании, опять таки с мажором во главе, только в этот раз мажор не главгад, а главгерой (кого-то из современных людей удивит это «какой же он мажор, хата то обычная» — но на то время вполне себе мажорская). Герои бесятся, штампованно (большую часть «приколов» я уже видел в фильмах выше, в основном заимствовали из «Ваши права», как из малоизвестного) хулиганят и побухивают с зэком-рецидивистом Алхимиком. Алхимик тайно ненавидит главгероя за мажорство (и к тому же соперничает с ним весь фильм за влияние на подростков, что тоже сюжетная линия) и после открытой с ним ссоры, как и все мстительные урки, решает отомстить. Такой момент наступает — трио дебилов по пьяни нападает на зоопарк и жестоко (это показано, слабонервным не рекомендую, без шуток, даже злее, чем убийство собаки в «Подсудимом») убивает семейство оленей. Один из «оленей» двуногих (я уже о хулиганах) рассказывает об этом урке и тот начинает шантажировать главгероя. Развязка чернушна.

Скажу сразу — конец неправдоподобен. Родственники героя очень небедные, время перестроечное и с простым уркой-алкашом богатеи такого уровня долго бы не разговаривали, а пришили бы его где-нибудь в подворотне, поэтому момент «Ты иди, извинись перед Алхимиком», выглядит крайне ебануто, но произошедшее впоследствии вполне себе поучительно.

Несмотря на то, что Осепьян старался, смотреть такое я бы не рекомендовал.
—————————

Дикий пляж

Год — 1990
Режиссёр — Наталия Киракозова
В гл. роли — Алексей «Рашен Томми Ли Джонс» Гуськов

Короткое кинцо из жизни деревенских шалопаев — идёт всего час. Но этот час, зритель, тебе покажется тремя, и скорее всего, на 15 минуте ты захочешь это выключить. Я же стерпел это кино до конца.

Сюжет простой — тёлку трахнули на вписке, только вместо хаты, собственно, пляж, вместо Солевой — деревенская давалка (и при этом — молодая мать), вместо молодого сопляка-альфача — взрослый альфач-делец Алексей Гуськов. Альфач приезжает в родную деревню, где встречает брата, который гуляет с местной давалкой. Они дуют на пляж, берут с собой водочки, местного малого, пару дурачков + за ними увязывается слабоумный дедок. Гуськов неприкрыто возжелает трахнуть тёлку брата, предлагает ему за неё магнитофон, а дружкам — бабки. Дальше понятно.

Этот простой сюжет в очень офигенском ключе можно было в виде соцролика или ролика на ютубе короткометражно экранизировать, в гораздо более простом и поучительном ключе, так как здесь получилось в целом плохо и нудно; прибавьте к этому стрёмное качество съёмки (когда музыка перекрывает голоса), несколько слабонужных персонажей для филлера (например, солдатик на вышке, из-за чего фильму дали аж целого военконсультанта; девочка, нужная только для неплохо сыгранного отругивания её матерью после изнасилования и юродивый старичок, нужный для дополнения образа главгада, который рассказывает, как заставлял того за яблоками лазить и его избили сторожа) и довольно утрированный (пусть и правдоподобный) сценарий, а также совершенно ебанутого персонажа — и нет, я не о старике-инвалиде, а без умолку пиздящего дружка главгероев. Как и полагается, в фильме чернушный финал с несколько ненужной смертью.

Тем не менее, плюсы выудить можно — это вышеупомянутая сцена, где маман ругает девочку (меня аж передёрнуло) и игра Алексея Гуськова, несмотря на то, что сценарно ему были вручены глуповатые сцены, где он пытается заплатить дружкам и брату. Смотреть это можно только чернушникам — обыкновенные пьяные будни гопоты из глухой-преглухой колхозни.
———————

Какая чудная игра

Год — 1995

Режиссёр — Пётр Тодоровский

Говоря о хулиганстве как о плохом социальном поведении, следует поговорить о нём же, как о желании делать дебильные розыгрыши. По сюжету, три придурка из актёрской шараги любят жестоко и с последствиями разыгрывать как своего лоховатого дружка-очкарика, так и окружающих. Окружение — хорошо показанные жители общаги — беременная баба, студентки-давалки, комендант-астматик с кризисом среднего возраста и лишь единицы действительно занимаются учёбой (что, к слову, закостеневший ныне штамп о фильмах про общагу универа — саму учёбу почти никогда не показывают, порой даже в виде писания и зубрёжки конспектов). Поначалу нудновато и затянуто (ибо нужно держать хронометраж), но от середины розыгрыши становятся всё более ебанутыми (без мата не сказать), жестокими — и до зрителю вдруг сообщают — на дворе, если что, 1951 (если не путаю) год, Сталин ещё жив, а значит, кровавая гэбня где-то недалеко — и это небольшой косяк фильма: ощущение то не тех годов, а как будто современность (хотя, сейчас мне врубят СПГС в комментах и скажут — так было надо, это большой подкол про всю нашу Расеюшку, типа смех свкозь слёзы и всё такое). И тут и становится понятно, что ребята доиграются.

Засим идёт и второй минус фильма — трагическое зачернение, русская народная концовка, где всех героев забирает НКВД и нахер расстреливает. Ну да, скажет либераст, при совках оно так и было. Да вот только в который раз я замечаю, что в угоду плевка в СССР (пусть и частично заслуженного — много тогда народу погибло в репрессиях по уродским доносам), реальные события, кончившиеся хорошо, тут кончаются плохо. Да-да, в оригинале это произошло со знаменитым Николаем Рыбниковым, который рызыгрывал похожим образом, но был всего лишь ОТЧИСЛЕН, и потом даже восстановлен! Потому, если хотели поставить историю по таким мотивам, лучше бы им выбрать другой случай, коих было много, или сделать не приезд НКВД, а что-то иное.

Сам фильм «пойдёт», на раз, он не самый плохой, даже стильный; перестроечным его можно назвать только за присутствующие на экране сиськи, обилие похабных тем, и наглую вездесущую гэбню, и один раз это посмотреть можно, эдакая смесь хулиганского кино и сильно опохабленных «Покровских ворот».
—————————————-

Луна-парк

Год — 1992

Режиссёр — Павел Лунгин

В гл. роли — Олег Борисов

То ли любер, то ли нацик по имени Андрей вместе с бандой таких же бьёт педиков, металлистов, нерусских всех мастей и волостей с особой ненавистью к евреям. Главарём банды является бабища (играет разительно похожая на разжиревшую Бортич Наталья Егорова и играет отлично), и в какой то момент эта бабища раскрывает Андрею тайну: на самом деле его отец — еврей Наум Хейфиц, некогда известный композитор, ныне то ли спившийся, то ли ебанувшийся. Андрей находит отца в какой-то странной коммуналке (или что это? Музыкальная школа?), они постепенно становятся друзьями, но вскоре выясняется истинная подоплёка вещей: бабища и её кореш, чёрный риэлтер, хотят убить еврея руками дружков Андрея, чтобы получить его квартиру, бабища же до кучи хочет отомстить Хейфицу за проёбанную карьеру певицы (эта карьера — единственный момент, заставивший реально задуматься, и который был неразвит в итоге).

По описанию может показаться, что фильм неплохой, да и начало у него драйвовое — бодрый экшон с бандой мотоциклистов (играет Залдостанов-Хирург, как он согласился показать проигрыш своей банды в кино, я хз), а потом дикая пьянка в том самом луна-парке…. Но затем фильм стекает в артхаус с переигрывающими актёрами, кучей бреда, затянутости, неадеквата и пиздеца, более менее разруливаясь только под конец. Спасает этот балаган только присутствие всесоюзного Рафферти — Олега Борисова да концовка (злодеи побеждены, герой с папаней едет в глубь России искать счастье). Бред короче, фестивальное кено, смотреть рекомендую только фанатам артхауса. Кстати, куда пропал Андрей Гутин после этого фильма?

—————————
Пацаны

Год — 1983

Режиссёр — Динара Асанова

В главной роли — Валерий Приёмыхов

Завершу свой обзор золотым фондом. На первый взгляд этот фильм — идейный продолжатель «Путёвки» и книг Макаренко — тоже воспитатель с суровым, но справедливым характером, которого любят дети, те же трудности, та же терапия, те же наглые мажоры как главная проблема, уродские выходки, нападения на людей и очень грустные причины попадания в лагерь, стоящие за каждым подростком. В ролях играли многие настоящие трудные подростки, среди которых затесался будущий «маньяк Журов» Алексей Полуян. Больше тут ничего говорить не буду — фильм отличный и его надо смотреть всем и каждому, а те кто посмотрел, могут читать следующий абзац.

Но только на первый взгляд фильм является идейным подражателем тех старых идей, я же заметил другое. Как-то Антону Макаренко сказали: «Системой Макаренко может управлять и нормально пользоваться только сам Макаренко и его первые ученики, и больше никто». Макаренко оспорил этот довод, но сомнения остались до сих пор: как в эффективности её (у многих есть мнение, что успехи как его, так и ему подобных СИЛЬНО преувеличены — о том говорят как «Последняя Гимназия», срывающая покровы, так и то, что многие школы были переделаны обратно в тюрьмы с колючими проволоками), так и по смыслу претензии — после смерти Макаренко особо огромных успехов не было, и сейчас повторять старые эксперименты Погребинского никто не решается — может потому, что Макаренко отдал жизнь на воспитание детей в ущерб остальному? Так вот, в фильме эта проблема идёт красной нитью через весь фильм, и мощно вырывается в конце, когда герой уезжает, а потом, видя по возврату разруху в лагере, предъявляет претензии и если в «Путёвке» и «Шкиде» фильмы продолжаются ещё долгое время и герой наводит порядок, то здесь он выслушивает гневную тираду напарника. Фильм не даёт прямого ответа, кто прав, только даёт понять малопонятной концовкой, что скорее всего, всё кончится хорошо.

———————

С удивлением заметил, что обзор продолжает не только хулиганскую тему, но и мой предыдущий обзор, на «русские народные концовки» — количество таких фильмов в моих разборах стало зашкаливать, что сильно заставляет задуматься и утвердиться в своей правоте на тему, высказанную мною там: мало кто захочет пересматривать качественную и замечательную «Путёвку» после горьковатого финала, равно как и другие имеющиеся здесь примеры, тем не менее всё, что мною здесь похвалено (ну, кроме «Чудной игры», зайдёт не всем), можно и нужно смотреть, как примеры хорошего, качественного кино, когда умели и хотели делать, когда цензура не страдала хернёй, а работала, не давая режиссёрам добавлять в кино «своё охуительное видение», которое они позволили себе в перестройку (Осепьян, например). Помимо этого, любителям СССР следует ещё и понять на примерах выше, что не всё советское кино было хорошим даже в доперестроечные времена — были и унылые агитки, и просто слабое кино, забытое заслуженно.

Спасибо, что прочитали, остальные мои опусы можете прочитать здесь — https://movie-rippers.livejournal.com/162224.html, всем мир и пока! movie-rippers.livejournal.com

Добавить комментарий