Поиск

Соционический клуб. Деловые отношения


Как вы уже догадываетесь, я буду писать больше о личном опыте, потому что суть деловых отношений и даже раскладку по функциям можно легко нагуглить, но прикинуть, как это проявляется в жизни — не всегда.
Ну и ещё, сделаю одну оговорку: мой личный опыт — это отношения двух определённых ТИМов (и часто отдельных людей, конечно, но у меня было несколько человек, чтобы сделать хоть какие-то общие выводы). То есть в моём случае это отношения Джека Лондона и Гамлета.

Как раз сегодня я наткнулась на старую дискуссию, в которой обсуждали романтические отношения этих двух ТИМов, и мой ответ (7-летней давности, с ума сойти) мне по-прежнему кажется точным, только теперь я могу объяснить более детально, какие функции мешают идиллии в таких отношениях. Хотя, конечно, смотря что считать за идиллию))

Итак, вот такой получился диалог.
Гамлет: Джекам так легко предать близкого человека, если дело касается его интересов… А мне, Гамлету, лучше умереть, но с честью.
Джек: Что тут написано про предательство и честь — всё верно: каждый со своей стороны считает себя честным, а другого предателем. Потому что для Гамлета поддаться эмоциям и всё бросить — честь, а бросить что-то, потому что оно нецелесообразно — меркантильное предательство. Для Джека же оставить бесперспективную ситуацию — разумный ход, а действовать по влиянию импульса — легкомыслие.

(Хах, сейчас поняла, что и стиль у обоих характерный. "Умереть с честью"! В интернет-дискуссии! Серьёзно!)

Но что это я сразу о проблемах. Неплохие отношения, на самом деле.
Во-первых, наши базовые на болевые друг друга не попадают. Уже неплохо. Знаете, кого больше всего раздражает импульсивность и демонстративность Гамлетов? Других Гамлетов. Ну, по моим наблюдениям. Потому что прима на сцене всегда одна! Я могу ими просто любоваться. А могу не просто любоваться, а привлечь их к делу в области, например, презентации идеи. У меня есть совместный проект с подругой-Гамлетом, и очень хорошо видно, как мы в этой области стыкуемся. Я могу не изображать голливудскую улыбку для болтовни с заказчиками, а спокойно работать. Она может знать, что я верну её с небес на землю напоминанием, что у нас в плане выручки не только лайки.

Во-вторых, у нас совпадают сильные творческая и фоновая функции. То есть интуиция времени и интуиция возможностей. С Гамлетами легко строить планы, Гамлету не нужно объяснять, что такое "волна" — когда есть время для работы сутки напролёт, а есть время, когда надо "залечь на дно" и посмотреть сериальчик, чтобы не попортить хотя бы то, что уже сделано. Сами фазы не всегда стыкуются, но по крайней мере интуит интуиту может это объяснить.
У других ТИМов эти совпадения будут другими, конечно. Но вообще достоинства оношений описывать труднее, чем недостатки. Это та же причина, по которой трудно заметить дуала. Поначалу кажется, что он "ну просто нормальный", но никаких особенных качеств у него нет. И только потом становится понятно, что эта "нормальность" и есть основное достоинство — когда человеку ничего не надо объяснять, и при этом он может выдать тебе что-то новое в самый подходящий момент.

И вот тут же, где у деловых отношений достоинство, у них и первый маленький недостаток. Кто знает шутки про интуитов, тот поймёт. Среди нас двоих нет ни одного человека, которому легко и приятно приготовить обед, например. Мы умеем. Но будь это семейная жизнь, каждому казалось бы, что в его жизни этого слишком много. Не знаю, что за проблемы возникнут у двух сенсориков — возможно, проблемы с перспективами и планированием.
(Сейчас в комментарии придёт Штирлиц и скажет, что у него нет никаких проблем! Вообще никаких в жизни, не то что с планированием. Но мои знакомые Штирлицы, решая их, сильно выдыхаются. Так же как и интуиты не то чтобы питаются дошираком каждый день. Но речь о том, что решение этих проблем отнимает сил больше, чем даёт).

Итак, деловые отношения потому и называются деловыми, что работать с таким человеком хорошо, он отлично дополняет вас в решении каких-то рабочих проблем. Но собственно, а чем работа отличается от остальных сфер жизни — хочется задать себе вопрос? Почему в других ситуациях нельзя использовать те же самые прекрасные совпадения?

Вот почему. Во-первых, работа — это всегда ограниченное по времени и месту взаимодействие. Проблема, о которой я говорю — проблема двух интуитов/сенсориков — заметна в быту, когда кажется, что ты моешь посуду слишком часто. На работе мы не успеваем устать от этого, да и если нам приходится делать на работе что-то не то, то причина скорее в работе, а не в личности коллег.

Во-вторых, на работе, как правило, коллег вообще больше двух, и то, чего вам не хватает в общении с "деловиком", вы получите где-то ещё.

В-третьих, и это самое важное, на работе личная система ценностей ваших коллег не так важна. Да, есть личности, отдельные качества которых могут затронуть окружающих, но как правило, это обычное неумение вести себя в обществе. В основном люди как-то подстраиваются друг под друга. Ваша чайлдфри-позиция или вера в Летающего макаронного монстра на работе не так существенна, а вот когда вы обнаруживаете, что в церкви Пастафарианства вам придётся венчаться — это уже становится важным.

Итак, я бы сказала, что черта непонимания между деловиками проходит по линии "логик-этик" и, что ещё важнее, по квадровым ценностям.

Да, конечно, мой дуал тоже этик, и мой активатор этик, и вообще половина социона этики. Но этика, как известно, у каждого этика своя)) Как-то так выходит, что Гамлеты, видя во мне скорее сходство, чем дополнение, подсознательно ждут, что я и оценивать ситуации буду по той же шкале, и так же легко менять настроение и видеть все его оттенки. Мне же, в свою очередь, кажется — ну человек-то вроде толковый, голова на месте, значит, ему можно всё объяснить, если постараться…

И только после нескольких ссор с разными Гамлетами я поняла, в чём дело. (Потом помирились со всеми, не переживайте))) Гамлету объяснения не нужны. Вообще. Они для него даже оскорбительны. Вроде как, это же область высоких чувств, а ты со своими объяснениями лезешь.
Тут находит коса на камень — нормативная, сильная функция одного (которая отслеживает, как делать не надо) попадает на суггестивную (внушаемую) другого. То есть моя системная логика пробивает логику Гамлета, и он не может дальше спорить (и как же это их бесит! но я не нарочно, я же автоматически начинаю всё объяснять!). А этика отношений Гамлета пробивает мою, и я… просто соглашаюсь. Просто соглашаюсь с тем, что да, это я веду себя нехорошо и мне надо подумать над своим поведением. Подумав над своим поведением, я понимаю, что вообще-то была права, но только пустынные улицы слышат моё "Что за…..?"

Всё это довольно утомительно даже для людей широких взглядов, которые могут себе сказать что-то типа "Ну, это ж просто Гамлет/Джек/подставить ТИМ" или ещё как-то отнестись к этому философски. Но практика показывает, что даже зная эти вещи (например, с подругой, которая тоже увлекается соционикой), просто невозможно не вестись. Я не могу ничего объяснить Гамлету в делах, которые касаются чего-то личного, а она не может понять, что я объясняю, а не нарываюсь на истерику. Да, мы можем просто не пытаться. Но разного рода неловкие ситуации продолжат происходить.
И это моя хорошая подруга, психологически и соционически подкованная и зрелая личность. Другой Гамлет просто давно бы кинул в меня тарелкой. Бывало и такое. Мы потом мирились, конечно, но на это уходит столько нервов, что даже Гамлету надоедает эта драма.

И даже когда, подняв всё своё терпение, мы смогли об этом поговорить, оказалось, что возможность "поговорить словами через рот" о важном — для кого-то вообще не ценность. И "принять решение" — тоже. И "разобраться уже, что происходит" — тоже. Потому что с точки зрения второй квадры, если надо разбираться, то уже есть проблема. А если есть проблема, то всё уже плохо в отношениях. А если в отношениях уже всё плохо, то зачем тогда вообще они нужны, гори всё огнём. Насколько я поняла, в ценностях Беты, если из отношений ушла страсть или Муза — то всё, разговоры уже не помогут. Более того, сам факт разговора означает, что двое перестали понимать друг друга без слов, а это тревожный признак.
В Гамме же возможность поговорить словами — признак любви. Даже с разгневанным Драйзером, теоретически. Ну то есть, если ты решился к нему подойти и заговорить, это уже свидетельствует о стремлении решить проблему. А если он дал тебе начать этот разговор — значит тоже к диалогу расположен. Молчание же воспринимается как знак "да что с тобой говорить-то, ты безнадёжен, прощай".
И вот тут я поняла, что у меня это ощущение базовое и я не готова его менять. И похоже, что у нас с Гамлетами это взаимно. Больше я не пытаюсь выяснять с ними отношения. И наши отношения остаются невыясненными, неопределёнными. Что называется "всё сложно". И это у меня с ними ещё никакой романтики не было, только дружба, а уже сложно всё.
Зато в работе всё чётко. Потому такие отношения и называются деловыми. ru-psiholog.livejournal.com

Добавить комментарий