Поиск

Ещё фильмы СССР о хулиганской проблеме


Первая часть — тут https://movie-rippers.livejournal.com/384861.html

Когда я обозревал советское кино про хулиганскую проблему, в комментариях накидали ещё фильмов для просмотра, плюс я не поленился пошариться по сети и в итоге набралось на вторую часть обзора. Скажу сразу, представленные фильмы малость похуже, чем в первом (очевидно, самое-самое было обозрето), потому будет критика. Поэтому я заранее делаю упреждение как поклонникам СССР и советского кино, так и совкодрочерам (а это стрёмная часть СССРистов, у которых «при совке хер стоял», а кто против, тот либераст, к ним я отношу некоторых камрадов Гоблина и баженистов, которые «за себя и за Сашку») — многое может не понравиться, так что не ныть и высказывать потом в комментах по делу.

Главное отличие всех этих фильмов от кино современного — то, что даже в самых плохих примерах актёрская игра и постановка будет на уровне, так что почти всегда я не жалел о потраченном времени. Итак, поехали.

————————

3 дня Виктора Чернышова

Год — 1968

Режиссёр — Марк Осепьян

В гл. роли — Геннадий Корольков

Трудно на 100% быть уверенным, про что на самом деле сняли это кино, и что действительно хотели сказать ТОГДА, но, глядя на этот фильм сейчас, я понимаю, что Осепьяну удалось показать тогдашнее быдло. По сюжету, нам показывают именно то, что написано в названии — ровно 3 дня из жизни молодого распиздяя Вити Чернышова, который работает назаводе, а после работы бесцельно шатается с местной компашкой хулиганов. Все признаки быдлоты на месте — пьянки, разговоры за футбол (честно, хлопал в ладоши перед монитором после «их бы к нам, на завод», вымогание денег с родителей, скандалы с ними, разборки на заводе, цепляние тёлок. Фильм немного нудноват, растянут и от хулиганской темы как бы отходит; но только я расслабился, как в конце происходит серьёзная драка с ветераном войны (да, опять ветеран получает, чтобы показать бесстыдство молодняка «по макисмуму»).

Стоит ли это смотреть? Да, я порекомендую — но не в развлекательных целях, а в ознакомительно-исторических, чтобы зритель посмотрел на быдло тогдашнее, потом в реале быдло нынешнее, провёл парраллели и попытался найти 10 отличий — и не причём тут ни цвет флага, ни госстрой, ни всё остальное. Фильм по мне так скучноват, особенно в середине, но в нём есть 3 угарных сцены, которые его вытаскивают:

1) Появление Шукшина в начале — это ЭПИЧНО. На голову Василий Макарович переигрывает ВСЁ живое в этом фильме, заодно давая мастер-класс своим персонажем, как отбиться от предъяв на коллективных разборах. Снимаю шляпу, так как сцена именно что в стиле «Реплики потом» из его более известной работы. Однако быдловость ситуации омрачает эту сцену — герой Шукшина грубо оскорбил женщину на работе, но на вид поставили обоих, что для Шукшина пофигу, а женщине неприятно. Мерзко как-то слишком получилось.
2) Сцена с настоящей (т.е. реальной) колхозницей (в хорошем, тогдашнем смысле этого слова). Было приятно посмотреть на быт бабушки, пережившей войну. Самая живая сцена фильма и самая трогательная, жаль что короткая. И тут тоже, увы, испорчено: рабочие слушают рассказы бабки с какими-то уж больно подъёбскими лицами (поклон актёрам, тем не менее, изобразили на отлично) и при этом пьют водку — что, нельзя было заменить домашним квасом? Сразу вспоминаются речи на тему «вот при СССР-то водку в фильмах высмеивали, а в современном нахваливают, спаивают молодёжь».
3) Сцена допроса главгероя в конце. Корольков молодец — сыграть тугоумное дерево, которому ничего от жизни не надо, кроме телевизора и побухать — опять снимаю шляпу.

Вывод: кино хорошее, посмотреть его можно, хотя концовка странная и непонятная в стиле «и чо?». Но всё же, ИМХО, они хотели просто показать быт рабочего, выставляя те времена неплохими — а получился негатив к рабочему классу и молодёжи, особенно на фоне словно специально их ЗАМЕТНО оттеняющих ветеранов войны и молодого врача.

———————-

Обвиняется свадьба

Год — 1986

Режиссёр — Александр Итыгилов

В ролях — Лев Борисов и другие знаменитости СССР.

Опять, помимо хулиганской проблемы тех времён, попутно фильм рассматривает и что-то другое — проблемы свадеб. Посмотрев его, можно охарактеризовать его одной фразой: это Крыжовниковский «Горько» наоборот. Да, уверен, что создатели «Горько» видели этот фильм, и базировались на нём: тут показаны все отрицательные штампы свадеб, только если в «Горько» в как бы увеселительном ключе, то тут — в несмешном и поучительном, да ещё и с трагичным финалом. Впрочем, стоит ли это кино вообще смотреть?

Не самое лучшее кино, скажу честно, как в жанре, так и вообще и в рассматриваемом контексте — но все, кто готовит «типичную быдловскую свадьбу с генералами и драками (с)» должен посмотреть этот фильм непременно.
По сюжету, основанному на реальном уголовном деле, на свадьбу к молодой паре собирается вся округа. В числе приглашённых — подающие надежды футболисты Витя (Таурас Чижас) и Игорь (Алексей Серебряков). Всё в целом идёт неплохо, но на свадьбу хитростью проникают три гопника во главе с Фалей (на отлично сыгравший Борис Галкин, чем удивил, тк, как правило, он обычно играет супергероев). Цель у гопников только одна — набарагозить и нахулиганить, устроить драку и самоутвердиться: они портят подарки, делают грубейшие провокации, что в итоге и приводит к трагическому финалу. Фильм постепенно накаляется, накаляется и накаляется, выдавая чернушноватый, но поучительный со всех сторон финиш.

Смотреть, конечно, это можно и нужно, но с натяжкой, и вот почему:

* Фильм предсказуем, и что случится, любой зритель понимает заранее — но фильм тяяянется и тяяяяяянется, и никак вытянуться не может, и центральный конфликт то и дело отвлекается на пусть и нужные, но затянутые сцены с родственниками, чиновниками и тд.
* Фильм чернушен (перестройка же), а значит, будут проблемы с логикой и натягиванием на глобус. Я уверен, что в реальности гопников (тем более незнакомых остальным) пнули бы после сцены с Серебряковым сразу же. Однако можно возразить, что этого было не сделано, чтобы показать — поощрение хулиганства приводит к более ужасающим последствиям. Тем более, в угоду поучения, были искажены реальные события. Я бы заменил незнакомых гопников на блатных из числа родни, «которых никто не хотел звать, но родственники же, ради понтов и пафосности нужно», так было бы понятнее.
В остальном же всё перевариваемо — актёры тащут (особенно тамада-Адабашьян), равно как и поучение на месте: не стоит кого попало звать, провоцироваться на херню, много пить и прыгать на ножи. Кстати, запомнилось то, чем кончилось дело для Игоря, второго футболиста, момент хороший, в стиле «наказание невиновных».

Кстати, о реальных событиях. Пасичного, того футболиста, по мнению многих, убили не так как в кино — но и тут мнения расходятся: по одной версии, он подрался (причём инициировал именно он) с тамадой/официантом/швейцаром и тот случайно убил его, по другой — подрались на улице, когда вышли просвежиться, с местными — Пасичный влез и налетел на перо. Кто знает историю, пусть в комментах расскажет, как оно было на самом деле, буду признателен.

—————-
Охота на лис

Год — 1980

Режиссёр — Вадим Абдрашитов

В гл. роли — Владимир Гостюхин

Хулиганьё по пьянке и безделью просто так избивают простого работягу (Гостюхин). Их сразу же ловят, происходит суд, и один из них отправляется на зону на 2 года, а второй (которого убедительно играет молодой ещё Харатьян) стараниями БЕГАЮЩЕЙ мамы (кстати, в кино показано, как надо отвечать таким мамашам) получает условку. Героя такой вариаант не прикалывает — ведь бил то в основном второй, а его почему то не посадили и ему становится обидно за первого. Обострённое чувство справедливости мутирует в стокгольмский синдром и Гостюхин пытается вытащить того, первого из тюрячки, поначалу скрывая это от всех. Вот только надо оно тому, первому?

Ну не знаю. Честно скажу, не для всех это кино, и многое я не понял. Намешали много всякой байды — от криминальной драмы и психологического фильма, до социальной, попытались даже какие то артхаусные нотки приплести, но в итоге не получилось ни того, ни другого и ни третьего. Давайте по порядку, как я обычно делаю:

* Не понятна вся эта сюжетная линия с радиоигрой. Зачем? Это ничего не даёт сюжету: ни связи с вышеупомянутыми жанрами, ни какого-то ни было влияния — только название. Герой «охотится» на кого-то из гопоты только в самом начале и сцена эта сильно затянута, хоть и реалистична. Вывод тут один — для растягивания хронометража.

* Не сразу понятно, чего хочет герой на самом деле.

* Концовка — длинная, нудная и самое главное — непонятная. Добился ли герой своей цели? Что станет с этими гопниками дальше? С героем? И что значало вот это вот схождение с дистанции? В рецензиях от критиков я не нашёл ответа, какие то артхаусные пассы с кучей СПГС.

Несмотря на это, все актёры играют отлично, хорошие диалоги тащут, какой-то смысл есть — но всё это как то отдельно. Плюс ещё — Муравьёва ХОРОША в этом фильме, огонь, можно сказать. Ну атмосферу создали даже. Но не смогли даже толком завершить — обычно я ругаю чернушников, вот, массовое мочилово устроили из ничего, а тут как раз по ощущениям именно этого и не хватает в конце, чего то жёсткого, страшноватого, вот-вот или Гостюхин начнёт их в кабаке распинывать, или эти дебилы устроят мощный дебош с поножовщиной — видно, что они не исправились, слова Гостюхина на пацана не особо то и подействовали. В идеале, я бы закончил на сцене встречи с зеком по освобождению, а сам фильм обрезал бы до 30-40 минутной короткометражки.

—————————-

Соучастники

Год — 1983

Режиссёр — Инесса Туманян

В гл. роли — Леонид Филатов

Мне также посоветовали по сабжевой теме посмотреть и этот фильм. Но тут тема хулиганская — лишь одна из нескольких сюжетных линий, а сам фильм не криминальная драма, а опять психологический фильм — то есть много диалогов за жизнь, много мыслей, много сложного выбора у героев и много проблем, вполне себе реалистичных.
Основная линия такая — следователь (Филатов) встречает вышедшего из тюрьмы зэка Толика, который начинает идти за ним повсюду и пытаться присосаться как банный лист, чтобы тот ему помогал — всё верно, как алкаши и уркота, которые так же точно присасываются к родне и знакомым, которая хоть раз им помогла и до последнего не отстают, хоть на три буквы отправь, хоть пиздить начни. Дело в том, что некогда следак, используя свои способности раскручивания преступников на признание (путём заползания к ним в душу), с Толиком излишне перестарался — а тогда, на зоне, тот сознался ему, что много лет назад, из хулиганских побуждений он и его друзья убили человека.

Итак, попробую разобрать, что у создателей вышло, по каждой линии:

* Линия того давнего дела — очень неплохо. Смотреть, как выросшие долбаёбы унижаются, плачут и дёргаются, когда вроде бы забытое дело вдруг спустя столько лет всплывает, крайне приятно. Кто-то может начать сопереживать им — но Филатов красиво срезает: «А ты о его родне подумал?» — и отправляет в тюрьму. Минус — дело это в сюжете не главное и быстро режиссёром брошено, а зря.

* Линия следователя. Оказывается, метод вхождения в душу подсудимому — это не метод, а жизненная позиция героя. Фильм задаст вопрос — правильно ли так делать? Профессионально ли для следака пытаться помочь каждому? Ответ неочевиден. Сделано отлично благодаря игре Филатова, он мог и умел в это, создав отличного персонажа с плюсами и минусами.

* Линия Толика — тоже неочевидно, обыкновенный ли это зэчара наглый или запутавшийся человек. Сыграна неплохо, актёр старался, но по концовке… Впрочем, об этом ниже.

* Линия сестры — мощно врывается в конце и сразу всё становится понятно. Сыграна отлично, история её детсва и становления, а также мотивы вполне узнаваемы из жизни.

И всё бы ничего, но как всегда русские киношники просрали кое-что в финале. Нет, финал устоял, но потрескался, ведь ради баланса линий и их уравновешивания в сюжете (ну, чтоб зрителю не сразу понятно было, за кого болеть), в конце диалога сестры (а именно за неё будет болеть зритель-реалист, который знает цену и таким зэкам, и таким следакам-идеалистам) вставили совершенно глупую историю с грузчиком, какая то эта история с излишне фантастически-религиозным подтекстом, вроде как «воздаяние за забытую родню и брата». Вот этот момент настолько стрёмно смотрелся, что концовка выходит какой-то пиздецки несерьёзной и наивной. Ну, хоть и с очень большим скрипом логичный хэппи энд, и на том спасибо.

Советовать фильм особо не стану, так как это кино психологическое, о характерах; оно всё пронизано разговорами и какого-то экшона в нём мало — только поклонникам такого жанра плюс фанам Леонида Филатова, который тащил и вживался в роль на 100%, но тем не менее, кино достойное. Любопытный момент — почему-то забываю его название, и когда посмотрел, и когда обзор писал, пришлось посмотреть название заново — оно таки не соответствует теме, как мне кажется.

————————-

Ночной экипаж

Год — 1987

Режиссёр — Борис Токарев

В гл. роли — Игорь Пьянков

Два дебила-ПТУшника, прихватив с собой мелкого то ли брата, то ли друга одного из них, мучаясьбездельем, сначаоа пытаются отжечь на выпускном вечере, после чего угоняют такси и отправляются в ночное путешествие по городу. Творя бред за бредом, полудурки в итоге доводят до трагедии. Вот и весь сюжет.

Простое и понятное кино с самой прямолинейной моралью и прямейшими, как доска, методами поучения зрителя, сдобренное экшеном и неплохой музыкой (Мастер и Ария, причём первые присутствуют лично, как камео). Я, конечно, не представитель «Научи хорошему», но с тем, что показано, полностью согласен: и по альфа-самцовству проехались, и по тому, как кончают как любители приключений, так и те, кто фанатеет и ищет дружбы с такими как они, и глупым дурочкам, которые любят погорячее (причём на контрасте с теми девушками, кто соскочить вовремя может), ну и причины, по которым они вот такие вот (родители, соцнеустроенность). Смотреть кино можно, но разок — какой-то особой нагрузки несёт в себе мало.

Хотя вот от себя скажу. У меня есть много знакомых, у которых и родители бухали, и постоянно были на работе, и то и другое вместе — и ничего, по ночам не ездили, наркоманами не стали. Так что показывать из фильма в фильм то, что причина всех бед в родаках-алкашах и трудоголиках, как то уже начало приедаться (особенно после прочтения Макаренко и ему подобных, где тот самые разные примеры показывал).

ПС. Есть мнение, что Буслов вдохновлялся Ночным экипажем, когда свой Бумер делал. Неуловимое сходство весь фильм ощущал.
ППС. Ах да, там ещё Ольга Кабо есть. Очень шикарная.
——————-

Меня зовут Арлекино

Год — 1988

Режиссёр — Валерий Рыбарёв

В гл. роли — Олег Фомин

Известное кино, давно его видел, решил пересмотреть и не пожалел. По сюжету, в пригороде Гродно живёт развесёлая банда хулиганья (переходный вид между хулиганами того времени и современными гопниками)во главе с ПТУшником Арлекино (Фомин), которая целыми днями избивает неформалов, стрижёт волосы хиппарям, клеит быдлотёлок и устраивает драки стенка на стенку с другими пацанами с раёнов, вдохновляясь кинцом про таких же, как они. И всё бы ничего, но альфач-Арлекин уязвлён — нет, не тем, что его кто-нибудь втоптал или кто-то из банды или округи в чём то лучше его, а тем, что его тёлка решила перестать быть быдлобабой с раёна и свалила к мажору, на чём весь конфликт фильма и строится. Арлекин неебически (даже этого слова не хватит, чтобы передать) СМЕЛ, да настолько, что это граничит с тупостью, но фильм, как водится, в концовке нехило воздаёт именно за это.

Это перестроечная классика, наравне с «Фанатом» и «Я объявляю вам войну» и к просмотру настоятельно рекомендуется:

* Хорошо выдержана атмосфера того времени и тех местностей, и зрителю будет понятна почва, на которой и произрастает такое говно.
* Показано, чем такое кончается. Показано сурово и хорошо.
* Хоть и говорят, что это чернуха чернейшая, на самом деле это не совсем так. От чернухи там только финал, да и то не особо-то, до «эталонов» (тфу бл…) вроде груза-200 и так далее очень и очень далеко.
* Снято по советски неплохо. От драк до диалогов.
* Можно посмотреть на перестроечные сиськи Светланы Копыловой — да, той самой певицы, которая начинала вот в таком кино.
Минусов у фильма мало, но есть — это слишком большой хронометраж да и неебическая глупость героя, когда он и его тёлка зачем-то сели в машину к мажорам, что и привело к финишу. Можно было заменить это сценой похищения возле дома или разгромом его банды, выглядело бы не так глупо и чернушно.

Кстати такой вопрос, кто СССР застал больше, чем я — а что, правда, что гопота так вот ходила, как их в кино показывали, в прикиде about-to-рокеры? В каждом таком фильме гопники выглядят именно так, и в сценах, где они, сами-то гривачи, предъявляют нефорам за хаера и прикид, мало чем от них отличаются. Или это копипаст из заграничных боевиков?
————-

На этом я пока закончу обзор. Да, я знаю, были и ещё такие фильмы, но уверен, что самоелучшее из кино про хулиганов я уже посмотрел. Если вы не согласны, то в комментах накидайте ещё такого, буду признателен, равно как и за то, что осилили этот текст.
movie-rippers.livejournal.com

Добавить комментарий