Поиск

100 грамм для храбрости


Год — 1976
Режиссёры: Борис Бушмелёв, Анатолий Маркелов, Георгий Щукин
Актёры: много, укажу в обзоре.

Для сегодняшнего обзора я искал тот советский фильм, который имеет негативные отзывы и желательно сразу несколько и подряд — раскритикованное советское кино неперестречного периода найти крайне трудно даже при сильном желании. Сегодня я представляю вам своё никому нахрен ненужное мнение про очередное антиалкогольное поделие «100 грамм для храбрости».

Посмотрел. И мнение вот так, с ходу составить очень трудно: кино, скажем так, не любит оправдывать ожидания во всех смыслах и аспектах — уверен, те, кто впервые слышит, сразу представляют что-то типа «Самогонщиков» или «Про Власа Лоботряса», попутно держа в голове сцены с Шуриком, который «часовню развалил» и Семёном Семёнычем Горбунковым, который «А нам всё равно», ну или на худой конец удлинённые скетчи по типу Фитиля или Ералаша. Но будут, мягко говоря, удивлены в хлам — ибо не всё так. Впрочем, чего кота тянуть за хвост, идём дальше.

————
Кино состоит из трёх новелл, разберём по порядку.

В первой показывают, как лоховатый офисный планктонина в исполнении Игоря Ясуловича (на роду ему, видимо, написано, такие роли играть), по дороге на работу сталкивается с быдланом-алкашом, который просит у него рубль, затем два, затем проводить и так далее. Планктон, повинуясь то ли «типа-интеллигентскому» альтруизму, то ли типично лоховскому чувству «дам денег и помогу, чтобы быстрее отъебался» (скорее всего это), постепенно из-за него увязывает в приключениях, в итоге получая пиздюлей, выговор от начальства, подъёбы от окружающих и комикс в стенгазете. Быдло же преспокойно добирается домой.

Вот тут у многих горе-альтруистов, выручающих алкашей как уличных, так и знакомых соткой до зарплаты, а также фанатов Навального и посетителей вк-шных пабликов типа Мурзилки, реально порвёт пукан от того, что показывают — а показывают (это ключевое слово) то, что а) и при СССР из пары «быдло-нормальный» осуждать будут нормального (во, даже уже тагда у расеян быдло было выше простых нармальных людей!!!!адын), б) Они узнают в Ясуловиче самого себя и сами вспомнят пару случаев, когда вот в таких же обстоятельствах постадал — сам автор обзора вспоминает, как, провожая знакомого алкаша до подъезда, разнял драку этого еблана с прохожими; друг автора, будучи трезвым и провожая до дома такого же, попал с ним в ментовку, пытаясь доказать, что не пьяный.

Очевидно, вывод планировали такой — не связывайся с алкашами, но получилось так — не будь лохом во всех отношениях, таким, как Ясулович в этом фильме (намёки на то, что он лох, сквозят в диалогах с таксистом, буфетчицей и начальником — вряд ли не-лоха «поставили на вид» и ёбнули бы ему по тыкве шваброй), умей твёрдо и чётко говорить нет. По актёрству — все персонажи сыграны охуенно, Кузьменкову, сыгравшему алкаша — поклон, снятоотлично — как и полагалось в большинстве кино того времени — но НЕ СМЕШНО получилось, совсем не смешно — именно из-за той морали, которую увидел я, более того, это слишком жизненно, чтобы быть смешным, даже тогда, чего уж и про сейчас говорить.
—————

Вторая новелла самая смысловая во всей этой истории и самая печальная. По сюжету, к примерному семьянину (играет Михаил Светин — чуть ли не впервые вижу его в виде ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО персонажа… Ну, условно-положительного) должен приехать старый армейский товарищ-грузин, который после встречи отправится на диссертацию, к которой долго готовился. Семьянин покупает бутылку водки, но маленький сын напоминает ему — пить тебе нельзя по здоровью, можешь умереть, да и вообще, зачем водка то? Водка (и прочее как то оказавшееся там спиртное) нужна для того, чтобы развязать языки — по сути, поговорить-то спустя столько лет то и не о чем, потому семьянин идёт за помощью к корешу-тамаде (Владимир Басов), который и будет пить, попутно помогая ребятам быстро найти общий язык. Но вот незадача — тамада, у которого по 10 заказов на день, перепутал свои цели и в итоге напоил обоих гостей, что привело к разъёбу квартиры, эпик-фейлу на диссертации и ВНЕЗАПНО смерти семьянина.

Опять охуенная актёрская игра ВСЕХ персонажей, опять неудачные попытки насмешить (чуть лучше, но сцене с диссертацией далеко до «Есть ли жизнь на марсе» и эпикам от Гайдая, хотя могли бы, могли), но в этот раз не запороли смысл — пить и правда не стоит, хотя и на этот раз добро пострадало, а зло (в виде Басова) осталось целым. Многие считают финал (его покажут после третьей новеллы, в самом конце) неуместным и даже чернушным, я тоже считаю, что палку перегнули, но в общий смысл картины он встраивается.

——————-

Третья новелла самая мощная. Здесь интеллигентный научный сотрудник (генильно сыгранный Николаем Гринько) каждый день в окно наблюдает за девушкой с соседнего дома Наташей, такой же интеллигентной арфисткой (для тех, кто считает Татьяну Васильеву, её сыгравшую, страшной и созданной только для фильмов Эйрамжан-стайл, пусть сначала этот фильм посмотрит — охренительно выглядела она тогда). Наконец он решается с ней познакомиться по телефону и о чудо! Она не против. Но есть один прабл — герой слишком неуверенный в себе, потому его сосед и начальник по работе (Белявский), даёт ему пиджак и предлагает выпить 100 гр коньяка для храбрости. Однако герой считает, что ему этого не хватает, и идёт искать ещё шкалик. Местные алкаши только рады ему помочь, он поддаёт ещё и… То чем это кончилось, иначе как ПИЗДЕЦ, не назвать.

И опять наиохуеннейшая актёрская игра — Брондуков, Васильева и прочие, даже эпизодические персонажи дают полное погружение в мир тогдашнего быдла, а перевоплощение Гринько из убер-интеллигента в убер-чмошника заставляют снять шляпу перед актёром. Попытки насмешить ещё более удачные, но в этот раз они тонут в обилии слишком уж правдоподобных и реалистичных сценках, которые заставят опустить голову и испортят настроение, а вышеупомянутый финал ещё и добьёт. Смысл понятен — не пей, лох, не пей — алкоголь не Сила из ЗВ, не союзник тебе это, особенно если ты лоховат характером.

——————

Казалось бы, отличный подбор актёров, отличная же их игра, обкатанная на много раз тема о пьянстве — но почему фильм не популярен, не показывается по ящику наравне с другими комедиями СССР, а на кинопоисках и других ему подобных сайтах фильм подвергается критике?
Потому что:

* Все новеллы излишне предсказуемы, даже если не читать спойлеры. А зная, чем кончится, смотреть трудно даже короткую историю. Более того, мультяшная заставка СЛИШКОМ длинная.

* Жанр фильма — трагикомедия, даже заставка настраивает на комедийный лад, но некомедийные моменты слишком трагичны для такого фильма (чего стоит мерзкая сцена в доме у Белявского, когда Гринько требовал у него духи, а глаза Наташи, эх..), а комедийные — слишком несмешные, на ум приходят скетчи из Нашей Раши (да простят за сравнение — тут привожу личные ощущения) про честного гаишника, Тагиловцев, училку и больницу — слишком реалистично, чтобы я над этим смеялся.

* Интеллигенция видит в фильме подъёбы конкретно в свой адрес — мол, не любили их при Совках и использовали момент, чтобы обосрать.

* Проёбанные моменты для шутеек. Снимал бы Гайдай или Рязанов, диссертация была бы в стократ смешнее. Лично я запомнил только про «одеколон из Франции», но это потому что Гринько.

* Некомедийный, несмешной финал. Повторюсь, для меня в картину вписался, но в целом зрителям не нравится и портит настроение.

Вот такое кино. Всем мир и пока! movie-rippers.livejournal.com

Добавить комментарий