Поиск

Как реагировать на такого героя?


  • Что вы думаете о новом фильме Андрея Кончаловского «Рай»? Потом я напишу более развёрнуто — особенно про великолепную стилизацию эстетики 1930-х годов, когда один из персонажей «проваливается» в ностальгию. Вот это сочетание бесконечного солнца и белого цвета — типичное для того периода. Впрочем, в любом советском фильме ранне-сталинской эпохи можно всё это увидеть. Предвоенная эпоха пахнет солнцем и разогретым асфальтом, непостижимая летняя жизнь, когда мир наполнен движением. Белое — в переизбытке. Чистота, спорт, античные — якобы античные — линии. Любование совершенным телом, как в фильме «Строгий юноша», который запретили за формализм, то есть за пустое любование формой. Но вернёмся в «Рай». Не буду пересказывать сюжет и отмечать игру актёров — это уже сделали киноведы и прочие колумнисты. Меня смутил один персонаж — эсэсовец-аристократ Хельмут, который ещё рассказывает, что его предок пал смертью храбрых под Цорндорфом. То есть, в Галантном веке, под знамёнами Фридриха. А потом — понеслось — служба кайзерам и Гитлерам, как и положено…

    Персонаж производит устойчиво-положительное впечатление — он честен с собой и с окружающими, он ненавидит воров и ревностно служит системе. А систему — не выбирают. Такая уж досталась. Предку повезло чуть больше — он ходил в пудренных буклях и служил королю-философу. Хельмута не прокатило на колесе Фортуны — он достался Гитлеру и Гиммлеру (кстати, Гиммлера неожиданно сыграл Виктор Сухоруков, который и Павла I играл в своё время — вот такая глыба, такой матёрый человечище). Так вот Хельмут! Типичное дойч-не_быдло. Изучает творчество Антона Павловича Чехова, любит искусство, «про паровоз поёт». Потрясающая сцена — два интеллигента в форме SS бухают и говорят о Чехове — кто и как его понимал в юности, на учёбе и «…что же будет с Родиной и с нами?» Генеральная тема разговора — несостоявшаяся еврейская невеста Чехова — Дуня Эфрос. Известно, что в 1943 году немцы этапировали Эфрос в Треблинку, где она и погибла.

    Что характерно, Хельмут остаётся нацистом и приверженцем своей идеологии, хотя иной раз его пробивает и он дико сомневается. Однако для него самое главное — служить светлым идеям (видимо, всё равно, каким — лишь бы даль светла). Так, он утверждает, что если бы родился в России, был бы коммунистом и вообще — у этих русских с их убеждённостью всё получится. Но главное — он борется с коррупцией. Он изобличает гада-коменданта в том, что тот ворует не только у Рейха, но и у заключённых. Торгует репой налево. Однозначно — расстрелять. Поневоле проникаешься уважением именно к человеку чести. Так уж устроен наш разум — даже из двух зол принято выбирать меньшее. А тут — свинорылый палач VS дворянин с томиком Антона Палыча. На Страшном Суде (или что там изображено?) Хельмут солнечно улыбается и наверное ни в чём не раскаивается. Он, как его предок в ботфортах и парике, уверен, что прожил ясно и честно. Он — ёлки-палки — верил в это! Но как нам-то на него реагировать? Я оказалась не готова.

    P.S. В советском кино встречались подобные герои, однако, они ВСЕГДА начинали работать на советскую разведку или делали-что супротив системы. Здесь этого нет. Разрыв шаблона, причём весьма сильный. zina-korzina.livejournal.com

  • Добавить комментарий