Поиск

Все ровно до того момента, пока ситуация не качнется


Среди последних комментов на посты у меня на странице был один, на существе которого я хочу остановиться. Речь в нем шла о том, что в связи с отменой порога явки, любые выборы становятся легитимными, даже если на них придут три калеки. А потому идея их бойкота бессмысленна.
В этом утверждении некоторый смысл есть — иначе и обсуждать было бы нечего. Но только некоторый, принципиально ограниченный.

Да, слово "легитимность" происходит от лат. legitimus — "согласный с законами, законный, правомерный", и если закон утверждает, что даже одного избирателя достаточно (а отсутствие порога явки именно это и утверждает), то этого гипотетического единственного голоса достаточно, чтобы избранное лицо приобрело формальную легитимность. При том что утверждение, что добиться тотального бойкота (такого, чтобы ни один человек не пришел на выборы) реально невозможно, так вот при том, что такое утверждение безусловно верно, то да, бойкотом нельзя препятствовать появлению формально легитимного избранного лица (хоть президента, хоть депутата).

Всё так. Но жизнь, и политика как часть жизни, — не формальны. Вернее, не только формальны. И должностное лицо — допустим, президент, — победивший на выборах с явкой 70-75% в условиях реальной конкуренции с сильным соперником со счетом, скажем, 51:49 реально легитимен несопоставимо больше, чем выигравший выборы со счетом 97:3 при явке в 30-40% и фактическом отсутствии конкуренции (скажем, когда все его соперники были "для галочки", фейковыми).

В устойчивой ситуации даже этой низкой, почти нулевой реальной легитимности может хватать (и Средняя Азия тому наглядный пример). Но ровно до того момента, пока ситуация не качнется. Потому что именно в этот момент формальная и реальная легитимности расходятся. И формальная оказывается просто ничем, клочком бумаги. Потому что реальная легитимность, грубо говоря — это сколько народу готово выйти в поддержку. А даже 100% голосов от 20% избирателей 20% поддержки и дают (в невероятно лучшем случае).

А теперь вернемся к нашим баранам. Нет, если кто, конечно, считает, что нынешнюю власть можно свалить на выборах — флаг в руки, и все возражения снимаю. Но я-то не верю. И никто почти, кажется, не верит.
А потому бойкот осмысленен: отсутствие даже квази-реального конкурента снижает явку и "туркменский" счет 97:3 тоже снижает реальную легитимность. Собственно, чего и нужно добиваться. Да, на будущее. Правда, уже недалекое.

Сергей Шаров-Делоне

a_01z.livejournal.com

Добавить комментарий