Поиск

aquilaaquilonis. Обожествление царя в допленной Иудее


aquilaaquilonis. Обожествление царя в допленной Иудее [http://aquilaaquilonis.livejournal.com/633709.html].
Очерк современного религиоведа страдает всеми недостатками современной светской «библейской критики». А именно:

1. Непонимание того, что разные словесные обозначения Всевышнего (Эль, Адонай, Ваал, Яхве) были в контексте монотеизма не вытеснением «одним богом другого бога», но лишь заменой одного термина – другим. Приведу пример: Известно, что русское слово «Бог» в славянской христианской традиции передавало содержание греческого слова «Феос». Но в русской культуре времен князя Владимира Киевского (крестителя Руси) русское слово имело языческие коннотации. Русичи могли понять, что христианский Бог стоит «в ряду богов». Русские миссионеры могли бы (!) для радикального противопоставления запретить обозначать Всевышнего русским скомпрометированным словом, а навязать, скажем, без перевода слово «Феос» (ведь «Христос», «аминь», «архиерей» и т.д. остались у нас терминами без перевода). Но русские миссионеры не сделали этого. Поначалу этого не делали, видимо, и еврейские поселенцы в Ханаане. Будучи выходцами из шумеро-аккадской культуры [преемственность семитов с шумерами не плохо показал Кроссан. См. его: Crossan J. Domonic. Библия. Ужас и надежда главных тем священной книги. / Пер. с анг. Г.Ястребова. – М. «Эксмо» 2015 ], они изначально использовали для обозначения Всевышнего термин «Эль» и «Элохим». Причем, как и шумеры, семиты допускали «множественную божественность» (что и обозначалось термином «Элохим», представляющем собою множ. число от «Эль»). Но эту «множественную божественность» не следует путать с политеизмом: признаком последнего является самобытность множества «богов». В религии Израиля «множественная божественность» была, так сказать, либо «порождением», либо «репрезентацией» Единого «Эль». Что, кстати, выразилось в христианской доктрине о Троице.

Так вот, придя в Ханаан, семиты стали использовать для обозначения Всевышнего не только «Эль», но и местное ханаанское «Ваал» – по аналогии с тем, как греческие миссионеры Христианства на Руси стали использовать русское «Бог». Из того, что семиты использовали «Ваал» вовсе не следует, что они считали «своего» Бога – «в ряду богов», или что они вытеснили ханаанскими ваалами Того, Кого ранее обозначали как «Эль / Элогим». Ведь говоря о христианской миссии на Руси, нельзя сказать, что «Феос понемногу стал вытеснять богов русских»! Просто когда семиты окончательно убедились, что облагородить и возвысить ханаанские представления о Божестве невозможно; что хананеи термином «ваал» обозначают только своих кровожадных идолов, он (семиты) прекратили использовать термин «ваал» для обозначения Всевышнего и вернулись к традиционному для них Эль / Элохим.

Что же касается «Яхве», то и тут наши исследователи «намудрили», противопоставив «бога с этим именем» «прежнему богу евреев». Но в самой Торе сказано:

«И говорил Бог Моисею и сказал ему: Я Яхве. Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] «Бог Всемогущий», а с именем [Моим] «Яхве» не открылся им» (Исх.6:2-3).

Итак, установлена тождественность и идентичность Субъекта! «Бог Всемогущий» (Эль-Шаддай) и «Яхве» есть Один и Тот же Всевышний. Для критически же настроенного исследователя (если он склонен отрицать возможность сверхъестественного Откровения) будет честным и правильном сказать так: «Яхвизм не есть нечто иное по отношению к Элогизму. Яхве – это новый этап осмысления Израилем своих представлений о Боге». Так будет правильней.

2. Автор бездумно и некритично повторяет старые мифы про «жестокого и кровожадного Яхве», приписывая Ему одобрение человеческих жертвоприношений. Между тем именно человеческие жертвоприношения, которые были частью Ханаанских и Тирских (а позднее – Карфагенских) культов вызывали у Бога Израиля гнев и ярость. Псалмопевец, в числе преступлений евреев в Ханаане, упоминает следующее: «Не истребили народов, о которых сказал им Господь, но смешались с язычниками и научились делам их; служили истуканам их, [которые] были для них сетью, и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам; проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих, которых приносили в жертву идолам Ханаанским, – и осквернилась земля кровью; оскверняли себя делами своими, блудодействовали поступками своими. И воспылал гнев Господа на народ Его, и возгнушался Он наследием Своим и предал их в руки язычников, и ненавидящие их стали обладать ими. Враги их утесняли их, и они смирялись под рукою их» (Пс.105:34-42). Становится понятным и причина радикального требования Яхве истребить эти языческие племена: Их человеконенавистнический культ осквернял землю. То же самое говорит Яхве Иеремии: «Сыны Иуды делают злое пред очами Моими, говорит Яхве; поставили мерзости свои в доме, над которым наречено имя Мое, чтобы осквернить его; и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило. За то вот, приходят дни, говорит Яхве, когда не будут более называть [место сие] Тофетом и долиною сыновей Енномовых, но долиною убийства, и в Тофете будут хоронить по недостатку места. И будут трупы народа сего пищею птицам небесным и зверям земным, и некому будет отгонять их. И прекращу в городах Иудеи и на улицах Иерусалима голос торжества и голос веселия, голос жениха и голос невесты; потому что земля эта будет пустынею» (Иер.7:30-34).

Итак, Яхве никогда не требовал человеческих жертвоприношений. Напротив – строго их осуждал. Гнев и мщение Его – праведны и справедливы. И если Ахаз и совершил такое злодеяние, какое приписывает ему aquilaaquilonis (принес в жертву сына), то это было одним из многочисленных преступлений этого царя, о котором сказано следующее: «Двадцати лет был Ахаз, когда воцарился, и шестнадцать лет царствовал в Иерусалиме, и не делал угодного в очах Господа Бога своего, как Давид, отец его, но ходил путем царей Израильских, и даже сына своего провел чрез огонь, [подражая] мерзостям народов, которых прогнал Господь от лица сынов Израилевых, и совершал жертвы и курения на высотах и на холмах и под всяким тенистым деревом» (4Цар.16:2-4). «Двадцати лет был Ахаз, когда воцарился, и шестнадцать лет царствовал в Иерусалиме; и он не делал угодного в очах Господних, как [делал] Давид, отец его: он шел путями царей Израильских, и даже сделал литые статуи Ваалов; и он совершал курения на долине сынов Еннома, и проводил сыновей своих через огонь, подражая мерзостям народов, которых изгнал Господь пред лицем сынов Израилевых; и приносил жертвы и курения на высотах и на холмах и под всяким ветвистым деревом» (2Пар.28:1-4). И далее: «И в тесное для себя время он продолжал беззаконно поступать пред Господом, он — царь Ахаз. И приносил он жертвы богам Дамасским, [думая, что] они поражали его, и говорил: боги царей Сирийских помогают им; принесу я жертву им, и они помогут мне. Но они были на падение ему и всему Израилю. И собрал Ахаз сосуды дома Божия, и сокрушил сосуды дома Божия, и запер двери дома Господня, и устроил себе жертвенники по всем углам в Иерусалиме, и по всем городам Иудиным устроил высоты для каждения богам иным, и раздражал Господа Бога отцов своих. Прочие дела его и все поступки его, первые и последние, описаны в книге царей Иудейских и Израильских. И почил Ахаз с отцами своими, и похоронили его в городе, в Иерусалиме, но не внесли его в гробницы царей Израилевых» (2Пар.28:22-27). Настолько развращен был сей царь, что его даже не похоронили по-царски!

3. Некоторые переводы aquilaaquilonis Писания вызывают сомнения. Так Ис. 30, 27, 33 переведено след. обр.: «Вот, Яхве идёт издали, горит лик его, и пламя его сильно, уста его исполнены негодования, и язык его, как огонь пожирающий… Ибо тофет его давно уже устроен; он приготовлен для царя, глубок и широк; в костре его много огня и дров; дыхание Яхве, как поток серы, зажжёт его». Откуда aquilaaquilonis взял «горящий Лик Яхве»? Приведу этот же текст в пер. равви Давида Йосифона: «Вот имя Яхве приходит издалека, пылает гнев Его, густо клубясь, уста Его полны негодования, и язык Его – как огонь поглощающий, И дух Его, как поток стремительный, до шеи доходящий, чтобы провеять народы сквозь сито пустое… И даст услышать Яхве величие голоса Своего и силу мышцы Своей явит в ярости гнева и в пламени огня пожирающего ураганом, и ливнем, и градом каменным» (Ис.30:27-28, 30). Причины такого гнева Всевышнего описаны выше: Это многочисленные мерзости и пороки народа Израиля. «И потому медлит Яхве помиловать вас и потому удалится Он, чтобы (потом) сжалиться над вами, ибо Яхве – Бог правосудия, счастливы все, ожидающие Его» (Ис.30:18).

4. Наконец, классическое у светских читателей Писания непонимание мессианского характера религии Израиля. Справедливо отметил aquilaaquilonis, что пророчества об Эммануиле (Ис. 7) имели и локальный характер: убедить уже «приговоренного» Божьим Судом к смерти нечестивого царя Ахаза, что обетования Всевышнего, данные Давиду, непреложны. Человеческая неверность отдельного лица не может ниспровергнуть мессианских замыслов Бога. А потому со сцены исторической сойдет нечестивый Ахаз, а не род Давида. Тут все верно!

Но aquilaaquilonis не понимает глобального смысла этих событий: Для чего Бог Израиля берег «Дом Давида»?

Для серьезного изучения мессианского характера религии Израиля я советую обратить серьезное внимание на следующие современные исследования, опирающиеся как раз на иудейскую, а не на христианскую традицию:

1. Юревич Д., свящ. Ветхозаветные пророчества о Мессии в кумранских рукописях // Христианское чтение. 2005. № 24. С. 128-191 [ https://spbda.academia.edu/DmitryYurevich ].
2. Юревич Д., свящ. Экзегетика мессианских текстов Ветхого Завета на примере пророчества Исаии об Эммануиле (Ис. 7:14-16). // Экзегетика и герменевтика Священного Писания. – Выпуск I. – МДА. 2007. – С. 86-96.
3. Сантала Р. Мессия в Ветхом Завете. В свете раввинистических писаний. / Пер. с анг. К.Комарова. – Спб «Библия для всех» 1995. [Santala R. Bible and Gospel Service. – Jerusalem, 1980; Finland, 15270 Kukkila, 1992].
4. Лурье В.М. [Григорий, еп.]. История Византийской Философии. – Спб «Axioma» 2006. – Часть 1. Глл. 1-2.
5. Левин Е. «Христос искупил нас от Закона»: идеология апостола Павла в свете еврейской традиции [http://libbabr.com/?book=1884]

Из кумранских текстов приведу лишь один, явно свидетельствующий о мессианском богословии иудеев: «Он [Мессия] будет называться Сыном Божиим, и назовут его Сыном Всевышнего. Подобно искрам видения, так будет их Царство. …Его Царство будет вечным Царством, и все его пути – в истине и праведности. Земля будет в истине, и все будут творить мир. Меч исчезнет с земли, и все города поклонятся ему. Он есть великий Бог среди богов. …Царство будет вечным Царством» (4Q246; ср. Лк. 1: 32-33).

* * *
Но при всех недостатках статьи у нее есть одно несомненное достоинство: автор – сам того не желая – показывает, что идея «тварной божественности» (составляющая ядро мессианского богословия как ессеев Кумрана, так и Христианства) не чужда монотеизму Израиля. Согласно иудейским талмудическим источникам, Пс. 2 (в кот. цитированные aquilaaquilonis слова «Ты – Сын Мой, Я сегодня родил тебя») использовался иудеями при обряде помазания на царство: Помазание на царство есть таинство, в котором помазуемый царь получает от Бога божественные силы и функции, получает причастность к бытию Бога. «Тварная божественность» лишь тогда могла быть угрозой монотеизму, когда мыслилась как нечто самобытное. Когда же «тварная божественность» мыслилась как результат причастности к Бытию Бога (подразумевалось, что этой причастностью к Себе обеспечивал человека Бог, а не человек сам «достигал» Бога), то в таком случае никакой угрозы монотеизму не было.
Но у каждой «тварной божественности» есть, так сказать, свой «градус». Кто-то причастен ей в большей мере, кто-то – в меньшей. В конечном счете, корни «тварной божественности» следует видеть в библейском учении о человеке как об «Образе Бога» и в том, что Всевышний «вдунул» в лицо человека Свое дыхание! Это – так сказать, «стартовый» этап «тварной божественности». А вот высшей ее формой является Мессия. Вот почему древние списки Мк.1: 11 дают такое чтение: «И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, Я сегодня родил Тебя; в Тебе Мое благоволение» (Мар.1:11).

abbatus_mozdok.livejournal.com

Добавить комментарий