Поиск

Седакова О.А. «Неотличение зла», интервью. Томск, 2016


[ http://www.tv2.tomsk.ru/real/neotlichenie-zla-kak-osobennost-nacionalnogo-soznaniya ].

Я заочно всегда глубоко уважал Ольгу Александровну и продолжаю уважать, как личность, как филолога. Но вот здравомыслие ей стало отказывать! Уж простите мне мою прямолинейность. Иными словами, я считаю, что в ее интервью присутствует немало серьезных «обрывов в сознании» и искажения обсуждаемых вопросов.

1. Прежде всего, меня удивляет это восторженное отношение к Западу, словно он есть мерило человеческой культуры. Почему упрощенное, примитивное восприятие реальности при ее оценке («вот это хорошо, а вот то – плохо») так радует женщину, которая много лет провела со Священным Писанием в руках? Неужели она сама не видит, что в библейском нарративе, во-первых, очень редко даны однозначные оценки (от лица Божьего) человеческим поступкам, а во-вторых, нередко эти оценки вовсе отсутствуют. Так Иаков обманул своего отца Исаака, чтобы взять благословение – это хорошо или плохо? Лот «предлагал» содомлянам своих дочерей вместо гостей – это хорошо или плохо? Дочери Лота споили отца и переспали с ним – это хорошо или плохо? Фамарь через блуд стала матерью – это хорошо или плохо? Авраам обманывал фараона, фактически «подложив» ему свою жену – это хорошо или плохо? Этим, и многим другим поступкам, Священное Писание не дает никаких оценок. Не говоря уже о священных войнах с хананеями, которых предписано «выкосить под корень».

2. Удивлен, просто шокирован, что для духовно-нравственной оценки Ольга Александровна считает важным «изучать логику». Но неужели она не знает, что все мировые злодеи очень убедительно и логично рассуждали и убеждали!? При этической оценке логика вообще «не при делах», и это знает любой, кто хотя бы азы морального богословия изучал. И в жизни у нас полно примеров того, как «логично и здраво» рассуждая, человек оправдывал и обосновывал страшное злодеяние. К тому же логика не бывает беспосыльной. А посыл всегда есть априори устанавливаемая точка отсчета, логикой никак не доказуемая и не опровергаемая. Из этого посыла выводится логикой цепочка причинно-следственных отношений, но сам посыл, увы, логике недоступен для «анализа». Это всегда субъективный импульс личности. Втискивать же этику в рамки логики (или исходить из логических принципов мышления при этической оценке) – это уже софистика.

3. Наконец, приторно-политиканское интервью с первых строк уже читать не хочется. Я не в восторге ни от Путина, ни от современного положения дел в России. Но когда нравственные оценки исходят из политической идеологии, тогда «дела наши плохи». Я, честно говоря, устал от политиканских игр. Властители везде друг друга стоят.
В общем, я сильно разочарован, хотя уважения к госпоже Седаковой не теряю.

abbatus_mozdok.livejournal.com

Добавить комментарий