Поиск

Spotlight [F]. Оскар, 2016.


Прошло время поста и я наконец-таки нашел время, чтобы просмотреть нашумевший фильм…

Настя Подлиняева – очень светлый человек! Она даже в помойной яме усмотрела нечто доброе. Сегодня я просмотрел этот фильм и ничего, кроме отвращения не испытал. Люди, которые там «боролись за правду», к Правде никакого отношения не имели. Что я заметил? – Изложу тезисно:

1. Подкоп был направлен против самой «системы», т.е. Церкви, а не против отдельных лиц (пусть даже их и весьма немало). Об этом многократно говорил «новый главный редактор, еврейских кровей» (думаю, и этот аспект режессура подчеркнула не зря, т.к. хотела «подлить бензинчику» в «еврейский вопрос», выставив Церковь – носителем зла, а евреев – благодетелями рода человеческого).
2. В сущности этих людей волновал только рейтинг «Прожектора». Это их работа. Посмотрите, как они ревниво гонялись за информацией, чтобы «другие нас не опередили».
3. Церковь в фильме представлена как социальный институт, не больше. Там вообще не было места Христу! Ни разу никто не сказал, что в Церковь он ходит для встречи со Христом в Таинстве Мессы, в Таинстве Слова. Нет! Все «в детстве ходившие в храм» шли туда либо за психологическим самоутверждением, либо «просто потому что так делают другие», либо, наконец, за вполне ощутимой материальной помощью. Христа ни разу никто упомянул! О религии в фильме постоянно говорилось как о «детских иллюзиях», ну и основным идеологическим стержнем фильма был конечно тезисз о «разделении веры и Церкви». Последняя была представлена (устами одного из героев – «бывшего» священника) просто как «человеческая организация».

Таким образом, фильм этот по сути не о педофилии, не о сексуальных проблемах среди клириков. Нет. Этот фильм направлен против самой природы Церкви (не только Римской, но и вообще).

По обсуждаемой же теме я могу сказать, что она сознательно муссируется, чтобы подорвать авторитет к Церкви. Я пришел в Церковь и сознательно принял Крещение, когда мне было около 11 лет. И с того дня я не покидал Священную Ограду Спасения. Вы думаете, я не видел подобной (описанному в фильме) грязи? Видел! Но я встретил Христа. Это опыт, и это не передать словами. И это божественное чудо было важнее всего человеческого, что, казалось, стояло в конфликте с этим чудом. Мне было 15-ть лет, когда я увидел, как один пожилой священник «взял чупачупс в рот» (для этого он, как стало потом известно, «снимал» школьников из невоцерковленных семей, у которых нет моральных ограничений – он им платил денежку и «обе стороны» были довольны). Как я отреагировал на увиденное? – Тут же проблевался (наверное, все, что неделю назад съел — вывернул), и (простите за банальность) …сходил к 17-летней «девушке легкого поведения». Так в 15-ть лет я впервые познал женщину. Что я хотел этим сказать? – Да только и того, что если у мальчика с «ориентацией» все в норме – его с толку не сбить. Когда я уже был студентов богословского ВУЗа, я снова встретил этого горе-пастыря — в своем кабинете (куда я зашел с корреспонденцией от благочинного) он снова предавался «поглощению белка, природного происхождения». Я плюнул ему в лицо! На следующий день он сам позвал меня в кабинет и сказал: «Ты можешь сейчас написать на меня, можешь разнести по всему городу (хотя итак весь город гудел, а епархии было плевать), но ты НИКОГДА не поймешь, что творится внутри у мальчишки, которого из детского дома взяли в епархию в 5 лет и там с 5 лет с ним «жили»…». Мне его стало жалко (так, брезгливо-презрительно жалко…). Потом в моей жизни мелькали на горизонте пару вариантов «быстрого карьерного роста» если стать «келейником» того, или иного влиятельного батюшки «оттенков синего». Один мой сверстник «клюнул» и в 17-ть лет стал иеродиаконом, а в 22 …ушел из Церкви и погиб от «передозы» наркотика. Я предпочел быть честным пред Богом и людьми. Я знавал и таких, которые «пошли на путь компромисса ради карьеры», но потом «соскочили с крючка». Когда я уже стал священником, один мой собрат по сану предложил мне устроить быстрое продвижение моей талантливой креатуры у одного (уже почившего) архиерея (у которого подвизался и мой собеседник). На мой вопрос «но про него такое говорят», я услышал: «Один раз – не педераст. Зато у тебя будет хороший городской приход, аудитория, соответствующая твоему размаху интеллекта, и т.д.». Я и тут отклонил предложения «заботливого друга». Сейчас он сам уже епископ. По вполне достоверным данным, он к этой порочной прослойке не принадлежит (т.е. себя мальчиками не окружает, даже напротив – содержит в городе любовницу, которую даже не прячет).
* * *
Зачем я все это написал? – Чтобы проиллюстрировать простейшую истину: грязь – она всегда «где-то тут, под ногами болтается». Но у тебя есть всегда свое личное отношение к грязи. И если внутри тебя нет грязи, то, поверьте мне, грязь сама по себе «не заразная».

А то, что этот совершенно бездарный и примитивный фильмец получил «Оскара», говорит лишь о мощном антихристианском «заказе» у современных строителей «нового мирового порядка».
* * *
Разумеется, и будущий священник приходит в Церковь из этого же самого общества, в котором он получил воспитание и «оформился». Конечно, христианство должно быть «вызовом миру сему», являющим бытие «не от мира сего». Но это должно касаться не отдельных «проблемных вопросов», а быть именно «бытием не по миру сему» в целом, так сказать, представлять принципиально иное мировоззрение. В таком случае это должна быть совершенно иная система катехизации и воспитания – та, которая была в Древней Церкви. Там подчеркивался разрыв с «миром сим». Современные же Церкви все больше и больше обмирщаются. И Папа, и наши Патриархи превращаются в светских лидеров, то и дело мельтешащих в СМИ и занимающихся отнюдь не евангелизацией, а заигрыванием с «внешними». – Удивительно ли в таком случае, что христиане, пришедшие из «мира», оставляют в себе все мирские «инфекции»? Иными словами, излечить отдельные мирские недуги в христианах нереально, если не будет принципиальной «метанои», принципиального пересмотра нашего отношения к «миру сему», к его «культуре», к «светскости» в нашей жизни. Все эти пороки – звенья одной цепи. И Церковь сегодня должна стать не более «мягкой», а именно более «жесткой» по отношению к «миру сему» в целом и принципиально. Не надо гоняться за массами, которые, войдя в храм, еще не расстались со своим скотством. Наоборот – высказывайте решительно осуждение мирским принципам, отторгайтесь от них. Прежде чем «впустить» человека в Церковь, «переформатируйте» и «перепрограммируйте» его. Не бойтесь, что многие уйдут! Останутся те, кому дорог Христос!
* * *
P.S. Некоторые комментарии из темы у Насти Подлиняевой:
Olga Sakun: Начинать надо не с Церкви… Разумеется, Церковь должна всегда начинать с себя. А общество – с себя, а не с Церкви. Как-то так. И не забывать, что ни в одном уголовном кодексе нет понятия «педофилия», а есть сексуальное насилие против несовершеннолетних, с разными нюансами, в том числе по возрасту. И там совершенно разные феномены. Надругаться над 9-летним мальчиком и не устоять перед добивающейся молодого и красивого 25-летнего попа 16-летней девушкой – это разные вещи, и бороться с ними нужно совершенно по-разному: в одном случае речь идет о диагнозе, в другом – совсем иное явление. Но в статистике плохих католических священников эти два преступления стоят на одном уровне. Ну, а если самое главное — то какая цель у общества? складывается впечатление, что цель – разоблачение пороков духовенства. В то время как единственной целью должно быть предупреждение подобных преступлений. Значит, найти причину диагноза «педофилия» (кажется, тот же Цоллнер на эту тему высказывался – причины следует искать в детстве и в отношениях с родителями). А общество, кажется, делает все возможное, чтобы извратить понимание сексуальной сферы, в том числе у детей… не говоря уже о тяжелобольных семьях и отношениях…

Сергей Сабсай (ФБ): «Вообще забавно и шизофренично выглядит озабоченность педофилией в современном обществе, активно сексуализирующем детей». – В точку!

Анастасия Подлиняева: «Вот именно! Рекламы с маленькими девочками, раскрашенными как взрослые женщины, с явным сексуальным подтекстом никого не шокируют. Особенно в Италии меня удивляет что в 12-13 лет многие девочки одеты и накрашены провоцирующе. А потом люди удивляются…девочки ещё не осознают до конца силу своей притягательности на чисто физическом уровне, не понимают что провоцируют мужчин. здесь нужно внимание родителей. Вместо того чтобы постоянно обличать церковь, я бы ещё подвергла критике семью, где родителей вечно нет дома и им нет дела до того, где и в каком виде ходит их ребёнок».

Olga Sakun: Мы говорим о менталитете, который формирует представление о ребенке как о потенциальном объекте сексуального интереса. Это мерзко и опасно. Увы, это на каждом шагу. Когда по телевизору ведущая на каком-нибудь детском шоу говорит ребенку 7 лет «ты сегодня выглядишь секси» и все улыбаются, она этого ребенка выставляет именно как такой объект. Такая культура очень благоприятна для развития девиантных наклонностей.
Joseph Josh: «Если сексуальность ассоциируется с девиантными отклонениями, то обществу пора задуматься о себе»

abbatus_mozdok.livejournal.com

Добавить комментарий