Поиск

Три отличия чистилища от ада


При описании отличия Ч. от ада обычно указывается на «преходящий» характер мучений в Ч. Я бы все-таки указал на три основных отличия:
1. Временный характер мук в Ч.

2. Очистительный характер этих мук (в отличие от карательной природы мученив аду). Этот момент вроде бы итак «по умолчанию» понятен, но не раскрыт в современном церковном Учительстве. А между тем именно тут проступает важность того факта, что природа мук одинаковая – что в аду, что в Ч. Но субъективное восприятия мук различное. Приведу пример: Два человека подверглись одинаковому унижению. Но первый проявил смирение и прощение обидчика, исповедав свои грехи и простив «карающую руку», т.е. для него мука унижения стала «чистительным средством». Второй обиженный, напротив, озлобился и стал мстить. Т.е. для него причиненная ему боль стала источником последующих мучений. Хотя, говоря образным языком, из сердца опалил один и тот же огонь.

3. Связь с верой Церкви. Здесь тоже важно внести коррективы. Когда мы говорим, что души христиан спасаются из Чистилища только ввиду наличной связи с Церковью, мы должны обратиться к ветхозаветным персонажам, бывшим в аду до пришествия Христова и ожидавших Спасителя. Но если «сына Авраама» имели связь не только с верой Авраама, но и с ветхозаветной Церковной Институцией (принадлежа к Ветхозаветной Церкви), то другие (языческие философы и иноверцы), пребывая в аду, не имели ни веры Авраама, ни связи с Церковью. Более того! Их религиозные взгляды, а порою и нравственные принципы, были, скажем так, «уязвимы для критики». Что же стало основанием того, что Предание Церкви поместило и их в числе спасенных из ада? – Исключительно допущение того, что они имели веру в Искупителя. Это не была «доктринальная вера в тезисы догматики» (которая сама тогда еще не была раскрыта и внятно изложена, да и сейчас еще не изложена во всей полноте). Их вера состояла в том, что они верили в то, что придет Некто и спасет их. В таком случае мука ими самими воспринималась, как временное явление. Эти наши уточнения важны в контексте диалога по положениям современной доктрины Римской Церкви. Согласно последней, чистительный характер мук может быть только в том случае, если умирающий умирал в состоянии «актуальной благодати» (полученной им через личную веру – даже не через Таинства Церкви). Я допускаю иную версию: Они умирали в состоянии надежды (не выраженной и не вполне осознанной, уж точно не вербализированной), а сама эта надежда на Смысл Жизни есть состояние пребывания в «призывающей благодати». Пока покинувший этот мир человек не оставил надежды, не «отложил все упования» (как у Данте на дверях ада написано), для него пребывание в темнице является путем поиска Истины и ожидания встречи. Именно поэтому мы можем допускать, что тот, кто в этой жизни не принял Христа и даже отверг Его, получив свою кару, претерпев ее с достоинством, получит спасение. Ведь и те, кто отверг ожидание Божьего долготерпения при Ное и были смыты водами потопа, при сошествии во ад Христа обрели возможность спасения. Иными словами, для одних путь спасения «через огонь» был результатом их «выбора по вере», сделанного ими еще при жизни на земле, а для других – результатом их обращения после того, как они покинули этот мир.

abbatus_mozdok.livejournal.com

Добавить комментарий